Рішення № 12984793, 14.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 Справа № 11/66-10-21/142/10-21/289/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Агросвіт” (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 ( 71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 15885 грн. 69 коп.

Суддя Черкаський В.І.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Суддя Черкаський В.І. розглянувши ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.04.2010 р. №11/66-10 про направлення за підсудністю справи, ухвалою від 30.04.2010 р. прийняв справу до свого провадження, присвоїв їй № 11/66-10-21/142/10, розгляд справи призначив на 27.05.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 15885 грн. 69 коп. за договором № 09П/ТК20/03-1 від 20.03.2008 р., укладеного між сторонами.

У судове засідання 02.06.2010 р. відповідач представників не направив, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 30.04.2010 р.

Ухвалою від 02.06.2010 р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 17.06.2010р., у позивача витребувані докази поставки товару за договором № 09П/ТК20/03-1 від 20.03.2008 р. та прийняття його відповідачем.

У судове засідання 17.06.2010 р. сторони представників не направили та не виконали вимоги ухвали суду від 02.06.2010 р.

Ухвалою від 17.06.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. строк розгляду спору у справі продовжено до 30.07.2010 р.

Ухвалою від 17.06.2010 р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 27.07.2010 р., у позивача витребувані докази поставки товару за договором № 09П/ТК20/03-1 від 20.03.2008р. та прийняття його відповідачем.

Ухвалою суду від 27.07.2010 р., у звязку з невиконанням позивачем вимог викладених в ухвалах суду та з неявкою представника відповідача позовну заяву по ТОВ Науково-виробнича фірма “Агросвіт” по справі № 11/66-10-21/142/10 залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р., ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2010 р. у справі № 11/66-10-21/142/10 про залишення позову без розгляду скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

Ухвалою від 14.10.2010 р. господарського суду Запорізької області справу № 11/66-10-21/142/10 до розгляду по суті прийнято до провадження, справі присвоєно № 11/66-10-21/142/10-21/289/10, судове засідання призначено на 11.11.2010 року.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (від 10.11.2010 р.) про розгляд справи 11.11.2010 р. без його участі.

В судове засідання 11.11.2010 р. представники сторін не зявилися, вимоги суду не виконали, витребуванні матеріали суду не надали без поважних причин.

В звязку з неявкою представників сторін, судове засідання ухвалою від 11.11.2010 р. відкладалось на 14.12.2010 р.

Ухвали суду на адреси сторін направлялись в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судове засідання, продовжене 14.12.2010 р., представники сторін в судове засідання не зявилися повторно, без поважних причин повторно не виконали вимоги суду, витребувані судом документи на надали.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 14.12.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково - виробничою фірмою «АГРОСВІТ»(позивач по справі, продавець по договору) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі, покупець по договору) укладено договір № 09 П/ТК20/03-1 (далі договір).

Згідно з п.1.1 договору, позивач здійснює постачання засобів захисту рослин (далі-товар), а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити товар вказаний в п.1.2. цього договору на умовах предоплати та товарного кредиту, із ставкою 0,1 % від суми фактично поставленого товару, на весь час кредитування відповідно до п. 4.1. договору.Згідно з п. 1.2 договору, за даним договором постачається наступний товар:

Назва ТоваруОдиниця вимірюванняКількістьЦіна за один. Товару в грн. без ПДВСума в грн.

Альет (фунгіцид)*кг.8095,247619,20

Бі-58 (новий) (інсектицид)**л. 4044,031761,20

Гоал 2Е (гербіцид)*л.10148,221482,20

Децис Профі (інсектицид)*л.1,6619,18990,69

Діазінон (інсектицид)*л.8060,604848,00

Золон (інсектицид)*л.4061,862474,40

Квадріс (фунгіцид)*л.16292,904686,40

Конфідор (інсектицид)*л.5327,751638,75

Купроксад (фунгіцид)*л.20031,616322,00

Курзат Р (фунгіцид)*кг.12065,657878,00

Лонтрел Гранд (гербіцид)*кг.3648,931946,80

Маршал (інсектицид)*л.4058,082323,20

Нурел Д (інсектицид)*л.4067,172686,80

Раундап (гербіцид)*л.6044,952697,00

Ридоміл Голд (фунгіцид)*кг.8095,347627,20

Гтомп (гербіцид)**л.18045,148125,20

Гренд 90 (прилипач)*л.7020,201414,00

Фастак (інсектицид)**л.5117,30586,50

Фундазол (фунгіцид)*кг.10088,388838,00

Центуріон (гербіцид)*л.16271,084337,28

Разом:80282,81

ПДВ:16056,56

Сума з ПДВ96339,38

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна товару, що постачається по кожному найменуванню визначається в п. 1.2 договору.

В п. 2.2 договору, ціна товару підлягає коригуванню позивачем, якщо з моменту укладення даного договору до моменту остаточного розрахунку курс НБУ (гривні до долара США чи до ЄВРО, в залежності від валюти за якою позивач придбав товар збільшився більш як на 1%).

Згідно з п. 2.3 договору, вартість тари, упаковки, маркування та проценти за користування кредитом включені до вартості товару. Відповідно до п. 3.1 договору, постачання відбувається шляхом передання товару відповідачу на складі позивача за адресою:

-28020, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1;

-позивач за згодою відповідача може передати товар за місцезнаходженням структурних підрозділів про що останній повідомляється за допомогою засобів зв'язку. Згідно з п. 3.2 договору, у вартість товару включено вартість поставки.

Відповідно до п. 3.3 договору, товар відповідачу може постачатися партіями за згодою сторін.

В п. 3.4 договору сторони погодили, датою поставки товару вважається дата вказана в накладних на відпуск товару.

Згідно п. 4.1 договору, відповідач зобов'язався сплатити за поставлений товар на розрахунковий рахунок позивача в такому порядку:

-до «01»квітня 2008 р. - 50% в сумі 48169 грн. 69 коп. (Сорок вісім тисяч сто шістдесят дев'ять грн. 69 коп.)

-до «01»жовтня 2008 р. - 50% в сумі 48169 грн. 69 коп. (Сорок вісім тисяч сто шістдесят дев'ять грн. 69 коп.) На виконання умов договору позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 57952,06 грн., що підтверджується накладними: № 04-228/17 від 14.04.2008р. на суму 8111,52 грн., № 05-366 від 20.05.2008р. на суму 6734,38 грн., № 05-495 від 28.05.2008р. на суму 22239,84 грн., № 06-272/3 від 23.06.2008р. на суму 9282,79 грн., № 07-71/3 від 11.07.2008р. на суму 4114,37 грн., № 07-173 від 31.07.2008р. на суму 2320,80 грн., № 07-181 від 31.07.2008р. на суму 5148,36 грн. (копії накладних долучено до матеріалів справи).

Позивач просить стягнути з відповідача 9782,37 грн. основного боргу по договору № 09П/ТК20/03-1.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач належним чином свої зобовязання по договору не виконав, частково сплативши суму заборгованості в розмірі 48169,69грн.

Таким чином, на момент розгляду спору по суті, враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, вимога позивача про стягнення з відповідача 9782,37 грн. основного боргу, заявлена до стягнення обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1170,66 грн. пені. за період, указаний в розрахунку позивача.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 8.2 договору, за порушення строків оплати переданого товару відповідач виплачує позивачу пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також річні та інфляційні.

У відповідності із ч. 6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню складає 1169 грн. 09 коп. В решті предявленої до стягнення суми пені слід відмовити, як предявленій необґрунтовано.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2054 грн. 24 коп. втрат від інфляції та 2878 грн. 42 коп. 20% річних.

Відповідно п. 8.4. договору, за порушення грошового зобовязання відповідач зобовязався сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 20% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2054,24 грн. втрат від інфляції обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно проведеного перерахунку судом в судовому засіданні встановлено, що сума 20% річних, яка підлягає стягненню складає 2614 грн. 45 коп. В решті предявленої до стягнення суми 20% річних слід відмовити, як предявленій необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Агросвіт” (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729) 9782 (девять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 37 коп. основного боргу, 2054 (дві тисячі пятдесят чотири) грн. 24 коп. втрат від інфляції, 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 45 коп. - 20 % річних, 1169 (одна тисяча сто шістдесят девять) грн. 09 коп. пені, 156 (сто пятдесят шість) грн. 21 коп. державного мита, 232 (двісті тридцять дві) грн. 05 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення 17.12.2010