Рішення № 129844576, 01.09.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10954/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу №308/10954/25 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно з поданою заявою просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої від 21.07.1978 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Вказує, що у відповідь на звернення до ПФ України в Закарпатській області про призначення пенсії було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 07.07.2025 № 071750002496 по ряду причин, вказаних у відмові, а саме: вказано на розбіжність у написанні імені на титульній сторінці трудової книжки, що не відповідає запису імені в паспорті громадянина України, та вказано на грубе порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, при оформленні запису титульної сторінки трудової книжки, де допущено описку в написанні дати видачі. У вказаному рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком від 07.07.2025 року та результатами розгляду документів, доданих до заяви, вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно з записами трудової книжки, оскільки запис від 21.07.1978 року зроблено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, а саме: на титульній сторінці трудової книжки запис прізвища, ім`я та по батькові зазначено як ОСОБА_1 , що не відповідає запису «ім`я» заявниці в паспорті громадянина України, виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, серія НОМЕР_3 від 20.10.1998 року, де прізвище ім`я та по батькові зазначене, як ОСОБА_1 . Внаслідок такої помилки, на теперішній час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, трудовою книжкою серії НОМЕР_4 , яка була видана на ім`я заявниці при прийнятті на роботу на Ужгородську взуттєву фабрику, що водночас позбавляє її прав на оформлення та отримання своєчасного пенсійного забезпечення, гарантованого Конституцією України. Крім того, була допущена описка при внесенні запису дати заповнення трудової книжки - 21 липня 1978 року, що ніяк не співпадає з відомостями про перший запис про прийняття на роботу ученицею пошивного цеху Ужгородської взуттєвої фабрики від 14.07.1977 року. Підставою є відповідний наказ про прийняття на роботу №144-ОК від 18.07.1977 року. Тож, наразі виникає необхідність встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_4 , виданої від 21 липня 1978 року. Встановлення даного юридичного факту необхідно для підтвердження права на призначення, своєчасне оформлення та отримання пенсії за віком.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 01.09.2025.

Заявник у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Подав письмові пояснення, згідно з якими вказано про відсутність підтвердженого стажу для призначення пенсії, зважаючи на встановлені обставини.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданий 20.10.1998 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

До матеріалів справи додано копію свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з доданою копією трудової книжки НОМЕР_4 на внутрішній сторінці такої містяться записи про належність такої ОСОБА_5 змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 14.01.1983) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 21.07.1978 року.

Згідно з доданим до матеріалів справи рішенням про відмову у призначенні пенсії від 07.07.2025 №071750002496 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_4 від 21.07.1978, оскільки запис внесено з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказам Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, а саме: ім`я « ОСОБА_7 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 ». Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Розбіжності у написанні імені заявниці у поданих документах не дає можливість реалізовувати свої цивільні та інші права та обов`язки, такі розбіжності в інших спосіб довести у іншому позасудовому порядку заявник не має можливості.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуютьсяглавою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 293ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 12 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказам Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (п. 2.6-2.8) у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Згідно з п. 2.11 Інструкції 2.11. відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження їх у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.263,265,293,294,315,319,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана від 21.07.1978 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ЄДРПОУ: 20453063 адреса: 88000, Закарпатська область, с м. Ужгород, пл. Народна, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повне рішення складене 01.09.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного судуЗакарпатської області І.В. Логойда