Ухвала суду № 129841681, 28.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Київ № 640/7435/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправним рішення, вчиненого на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення в адміністративній справі № 640/7435/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГТУЮ в місті Києві Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі свого представника Артимича М.М. звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправним рішення, вчиненого на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт в адміністративній справі № 640/7435/20.

Разом з тим, від представника заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду (відкликання).

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169, з урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові якщо заявник подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність повернення заяви від 03.11.2022, подану в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправним рішення, вчиненого на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення в адміністративній справі № 640/7435/20.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 03.11.2022 про визнання протиправним рішення, вчиненого на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення в адміністративній справі № 640/7435/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.