Ухвала суду № 129838437, 14.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21653/25

Провадження № 2/761/7433/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Губенко О.М.,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», третя особа: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду витребувано у Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) поштова адреса: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744), а саме:

1. Чи наявний у ЄДР запис про припинення юридичної особи ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744)?

2. Чи вносилися до ЄДР відомості про скасування державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744)?

3. Чи здійснювалося виключення ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744) з ЄДР?

4. Якщо припинення відбулося - вказати дату прийняття відповідного рішення, дату внесення запису до ЄДР та дату фактичного виключення юридичної особи ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744) з реєстру.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував, щодо витребування інформації.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду необхідно з`ясувати інформацію, щодо правового статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744), а саме наявності чи відсутності відомостей про його припинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації у Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622).

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 43, 76, 81, 84, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, поштова адреса: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744), а саме:

1. Чи наявний у ЄДР запис про припинення юридичної особи ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744)?

2. Чи вносилися до ЄДР відомості про скасування державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744)?

3. Чи здійснювалося виключення ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744) з ЄДР?

4. Якщо припинення відбулося - вказати дату прийняття відповідного рішення, дату внесення запису до ЄДР та дату фактичного виключення юридичної особи з реєстру.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: