Ухвала суду № 129838436, 21.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34592/25

Провадження № 1-кс/761/22505/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12025110000000596 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

18.08.2025 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025110000000596 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025110000000596 від 15.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до Постанови № 235 від 20 листопада 2020 року

«Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата

в депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області

в Єдиному списку від Київської обласної організації політичної партії

«ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_4 обрано депутатом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області восьмого скликання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевої ради є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ст. 22 вказаного вище Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов?язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат зобов?язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Крім того, ОСОБА_4 є начальником відділу благоустрою управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ положень відділ з питань благоустрою виконавчого комітету Обухівської міської ради встановлено, що до покладених завдань відділу є проведення рейдів та перевірка територій та об`єктів міста щодо стану благоустрою.

Так, у лютому 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в складі відділу благоустрою управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Обухівського району Київської області здійснювався обхід тимчасових споруд, розміщених на території м. Обухова, Київської обл., в ході якого останній зустрівся зі знайомим - фізичною особою- підприємцем ОСОБА_7 , який здійснював підприємницьку діяльність з продажу питної води у тимчасовій споруді, розміщеної у АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_7 поцікавився у ОСОБА_4 щодо можливості продовження дії договору сервітуту земельної ділянки, якою користується родичка ОСОБА_7 - ФОП ОСОБА_8 .

Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди з останнього за вплив на депутатів Обухівської міської ради Обухівського району Київської області з метою прийняття ними рішення щодо затвердження паспорту прив`язки та укладання договору сервітуту на земельну ділянку, яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в травні 2025 року, в першій половині дня, більш точні дата та час не встановлені, під час особистої зустрічі

з ОСОБА_7 біля пам`ятнику, розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 1, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив, що за сприяння погодженні сесією Обухівської міської ради Київської області договору сервітуту, ОСОБА_7 необхідно передати йому неправомірну вигоду в розмірі 5 тис. дол. США за вплив на посадових осіб Обухівської міської ради, на що останній погодився.

В подальшому, 28.07.2025 орієнтовно о 17 годині біля кафе "Soul_kitchen" за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, б. 16, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, ОСОБА_4 повідомив останньому, що відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 повинен передати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 4,5 тисяч доларів США, та якщо він цього не зробить, то документи щодо затвердження паспорту прив`язки та укладання договору сервітуту на земельну ділянку,

яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_8 , не будуть винесені на розгляд сесією Обухівської міської ради, тим самим вчинив вимагання неправомірної вигоди.

Після чого, 07.08.2025 приблизно 17.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поряд з кафе «Soul_kitchen» за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, б. 16 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5 тис. дол. США за обіцянку здійснити вплив на депутатів Обухівської міської ради Київської області з метою прийняття ними рішення щодо затвердження паспорту прив`язки та укладання договору сервітуту на земельну ділянку, яка знаходиться, неподалік будинку АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_8 .

07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На даний час виникла необхідність у відстороненні від посади підозрюваного, оскільки саме перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області сприяло вчиненню ним зазначеного кримінальних правопорушень, також підозрюваний може вчиняти однорідні злочини перебуваючи на займаній посаді.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області, може здійснювати вплив на свідків, які перебувають у складі посадових осіб Обухівської міської ради, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які наданий час є посадовими особами Обухівської міської ради у звязку з чим, останній може здійснювати адміністративний тиск на вищезазначених свідків з метою надання ними показів на користь останнього.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість. На думку сторони захисту, слідчий не довів наявність правових підстав для відсторонення, а твердження про можливість знищення документів чи впливу на свідків є припущеннями і не підтверджені жодними доказами. Особи, на яких, підозрюваний може впливати, не перебувають у його підпорядкуванні, частина з них звільнені з посад, а одна з вказаних осіб взагалі померла, що виключає можливість тиску. Крім того, наказом Начальника Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області № 34-К від 20.08.2025 ОСОБА_4 відсторонено ОСОБА_4 від виконання службових обов`язків. Також відсторонення від посади матиме істотні негативні наслідки для роботи відділу благоустрою Обухівської міської ради та інтересів громади.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

В силу вимог ч. 2 ст. 154 КПК України, питання відсторонення особи від посади вирішується слідчим суддею під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців, за наявності клопотання осіб, визначених у ч. 1 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В цьому аспекті, із самої суті відсторонення від посади як заходу забезпечення кримінального провадження слідує, що між підозрюваним, вчиненим злочином та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, а подальше перебування особи на цій посаді може нести ризики для досудового розслідування

При цьому, необхідність у відстороненні особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, від посади пов`язана з тим, що така особа, перебуваючи на посаді, сприяла вчиненню кримінального правопорушення, або є підстави вважати, що вона знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (наприклад, здійснюватиме протиправний тиск на підлеглих, які є свідками, перешкоджатиме їх з`явленню до слідчого за викликом останнього, погрожуватиме звільненням з роботи тощо).

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 15.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2025;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 07.08.2025;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 07.08.2025;

- протоколами негласних сідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до Постанови № 235 від 20 листопада 2020 року «Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області в Єдиному списку від Київської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_4 обрано депутатом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області восьмого скликання.

Наказом № 01-к від 01.01.2025 Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 04362680).

Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області сприяло вчиненню ним зазначеного кримінальних правопорушень, також підозрюваний може вчиняти однорідні злочини перебуваючи на займаній посаді.

Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документації або інших документів що мають значення для досудового розслідування, необхідність у вилученні яких може виникнути у ході встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема документів які зберігаються за його місцем роботи, здійснювати вплив на свідків.

Аргументи сторони захисту щодо того, що свідки у підпорядкуванні підозрюваного не перебувають, а відтак вплив ОСОБА_4 на свідків незаконними засобами є неможливим не береться судом до уваги з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст. 157 КПК, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади, наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків та потерпілого має досліджуватися судом саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

За таких обставин, суд має встановити, чи пов`язане подальше перебування підозрюваного на займаній посаді із реалізацією дій, направлених на вплив на свідків та потерпілого.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків, потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний обізнаний з іменами свідків та інформацією про них і, враховуючи, що незважаючи на те, що підозрюваний обіймав посаду начальника Управління лише, починаючи з 01.01.2025, статусу депутата Обухівської міської ради Київської області він набув на підставі постанови №235 від 20.11.2020, а відтак підозрюваний має широкі соціальні контакти з працівниками та депутатами Обухівської міської ради Київської області, має можливість підтримувати вказані контакти, проживає в тій же місцевості, що і більшість свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про потенційну можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань задля уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Отже, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, потерпілих слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні стороною обвинувачення наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику в контексті обставин вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинене із використанням посади, а посада, яку обіймає обвинувачений передбачає відповідні повноваження.

Тому з метою нівелювання ризику впливу на свідків та потерпілого продовження застосування до обвинуваченого такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є обґрунтованим.

Посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 щодо того, що його вже відсторонено від посади наказом Начальника Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області від 20.08.2025 № 34-К, не беруться слідчим суддею до уваги з огляду на наступне.

Підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим органом визначені ст. 46 КЗпП України.

Відсторонення особи від роботи можливе за наявності передбачених законодавством обставин.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави, затверджений постановою Кабміну від 13.06.2000 №950.

За змістом п.1 вказаного Порядку цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з пп б) в) п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: депутати місцевих рад ; державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Перелік органів місцевого самоврядування визначено ст.ст.5,10,11 Закону України «Про місцеве самоврядування».

З врахуванням наведеного, ОСОБА_4 є посадовою особою місцевого самоврядування, а відтак на нього поширюється дія вказаного Порядку.

П.4 Положення визначено, що службове розслідування проводиться з відстороненням особи від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу, в якому працює особа.

Згідно з п.6 Положення службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Порядок відсторонення від виконання повноважень на посаді в межах кримінального провадження регламентовано Кримінальним процесуальним кодексом України (Глава 14).

За змістом ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Суд зауважує, що мета відсторонення особи від посади на період службового розслідування у зв`язку з можливим вчиненням дисциплінарного проступку та під час кримінального провадження у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у вчиненні злочину хоча і є схожою, однак відрізняється.

Так, відсторонення від посади на період службового розслідування, є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків такою особою, а також якщо виконання вказаних обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

Тоді як, відсторонення від посади особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину відбувається у разі наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, відсторонення роботодавцем пов`язане з трудовими правовідносинами, тоді як відсторонення слідчим суддею - це запобіжний захід у кримінальному провадженні, що застосовується до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину.

Таким чином, слідчий суддя може відсторонити службову особу від посади, навіть якщо її вже відсторонив роботодавець, оскільки ці два види відсторонення мають різні підстави, цілі та регулюються різними законодавчими актами.

З врахуванням наведеного, відсторонення від посади особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, здійснюється виключно слідчим суддею в межах кримінального провадження.

Правильність такого висновку підтверджується і викладеним в постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 210/3278/22.

Суд критично ставиться до твердження сторони захисту щодо того, що відсторонення підозрюваного від посади призведе до негативних наслідків у роботі Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області, оскільки перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на посаді, підозрюваний може продовжувати вчиняти однорідні кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, оскільки дії, що йому інкримінуються, обумовлені саме перебуванням його на посаді начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області.

Щодо розумності та співмірності обмеження прав підозрюваного завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків, які мають місце у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді та виконання ним своїх посадових обов`язків, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від посади начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2025 р.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12025110000000596 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області.

Строк дії даної ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10. 2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025

Суддя: