Ухвала суду № 129829092, 28.08.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/547/25

провадження № 2/691/523/25

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 рокум. Городище

Городищенський районнийсуд Черкаськоїобласті підголовуванням СиниціЛ.П.,за участюсекретаря судовогозасідання ХарукЛ.Ю.,розглянувши клопотанняпредставника позивачав цивільнійсправі запозовом АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.12.2021 року у розмірі 17 193,22 грн та 3028,00 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

16.06.2025 від представника позивача АТ "Унівенрсал Банк" Задорожного А. Г. надійшло заява (клопотання) про закриття провадження у справі № 691/547/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме з підстав відсутності предмету спору. Вказує, що станом на дату подання даної заяви спірні відносини між сторонами врегульовано. Також, просив повернути позивачу понесені судові витрати відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Підстав для відкладення розгляду внесено клопотання в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку викладеного Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Ураховуючи викладене, а також те, що заборгованість відповідача перед позивачем сплачена, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За приписами частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд закриває провадження у справі та судовий збір підлягає поверненню.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ( частина 2 статті 256 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 12, 13, 256, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по справі № 691/547/25 за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АТ "УНІВЕРСАДЛ БАНК" (ЄДРПОУ 21133352) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № CF_107252 від 01.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Синиця