Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 636/7034/25
Провадження 2/636/3412/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28.08.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Тамазликар Леонід Йосипович (м. Харків, вул. Ізюмська, буд. 3) до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Аланд» (м.Київ,вул.Саксанганського,буд.14,оф.301,код ЄДРПОУ42642578),треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу ХараНаталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ),приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської області Пашков Юрій Дмитрович (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
20 серпня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тамазликар Леонід Йосипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису від 17.01.2020 № 995, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 21145,06 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позову без руху, передачі за підсудністю, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки справа не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.13,19, 76, 84, 187, 190-191, 259-261, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тамазликар Леонід Йосипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської області ПашковЮрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання о 13:30годині 22вересня 2025року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу та третім особам при зверненні до суду позивачем.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.
Позивач, відповідно до вимог ст.ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2036/.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: Н.М. Грошова
Судове рішення № 129829084, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 28.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/7034/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: