Ухвала суду № 129827039, 29.08.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/452/25

№ провадження 2-п/196/7/2025

УХВАЛА

29.08.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областіБабічева Л.П.,ознайомившись зматеріалами заяви ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 03.07.2025року посправі №196/452/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"ФакторингПартнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025р.до судучерез систему"Електроннийсуд"надійшла заявавідповідачки ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від03.07.2025року посправі №196/452/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"ФакторингПартнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 р. заява ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від03.07.2025року посправі №196/452/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"ФакторингПартнерс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами булазалишена безруху,оскільки у поданій заяві відсутні докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не зазначено позиції та доказів, які могли б суттєво вплинути на рішення; не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 484,48 грн. та не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору за перегляд заочного рішення або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; відсутні докази надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів до заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Визначений строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія даної ухвали доставлена 31.07.2025 р. в електронний кабінет відповідачки, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 201).

Станом на 29 серпня 2025 року недоліки поданої заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню відповідачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від03.07.2025року посправі №196/452/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"ФакторингПартнерс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами,-вважати неподаною і повернути відповідачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева