Ухвала суду № 129811579, 27.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26623/23

УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Мир (вул. Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 41688915) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Мир до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України №UA500020/2023/000173/2 від 22.09.2023 року про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 адміністративний позов було задоволено.

Представник позивача подав заяву про видачу дублікату виконавчого документа.

Також від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, залишення заяви без руху та повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що представником заявника подано заяву про відкликання, заява про видачу дублікату виконавчого документа разом із доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Мир - задовольнити.

Повернути без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/26623/23.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка