Ухвала суду № 129811578, 27.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2269/23

УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП:44069166 ) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 в якому позивач просить суд: стягнути з фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 податкову заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості 12311 грн. 59 коп. на бюджетний рахунок UA038999980314070617000015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Подільськ /18010200.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративний позов було задоволено.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Також від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та заяву про її відкликання, суд при прийнятті рішення керувався наступним.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, залишення заяви без руху та повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що представником заявника подано заяву про відкликання, заява про виправлення описки у виконавчому листі разом із доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - задовольнити.

Повернути без розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/2269/23.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка