Рішення № 129811, 14.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.06 р. Справа № 45/226пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання”,

ЄДРПОУ 30627189, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька” ЄДРПОУ 03336670, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Різніченко Ю.О. – довір.

Від відповідача: Кочеткова В.В. – пров.юрисконс.

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м.Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно: адміністративну будівлю – літ.Е-2, площею 126,6кв.м., 2002 року будування, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Майська,86.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на проведення 06.08.2002р. прилюдних торгів з продажу майна, які були проведені Донецькою філією Спеціалізованого Державного підприємства „Укрспец’юст”, переможцем яких став позивач, а також на наявність у нього права власності на спірний об’єкт, з урахуванням факту надання йому земельної ділянки відповідно рішення Донецької міської ради №133/7 від 17.03.2004р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №01/2427 від 08.09.2006р. не оспорює права власності позивача на вказане нерухоме майно, проте вважає себе неналежним відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлене наступне:

06.06.2002р. Донецькою філією Спеціалізованого Державного підприємства „Укрспец’юст” були проведені прилюдні торги з продажу майна, яке належить Відкритому акціонерному товариству „Донбаскоксохімремонт” відповідно до наказу Фонду Державного майна україни по Донецькій області №1725 від 25.07.1997р. та переліку нерухомого майна №35 від 17.12.1998р.

Дані торги були проведені за адресою: м.Донецьк, пр.Ватутіна, 33а.

Предметом прилюдних торгів був гараж для автотранспорту, позначений в технічній документації літ. Б-1, загальною площею 1978,7 кв.м., який розташований за адресою: 83030, м.Донецьк, вул.Майська, 86.

Переможцем вказаних прилюдних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання”, яке придбало вказаний об’єкт нерухомості за 15 600 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ 2 600 грн. 00 коп.)

11.06.2002р. старшим державним виконавцем Ніконоровою С.П. був складений акт про проведення прилюдних торгів 06.06.2002р., який є підставою для видання нотаріусом покупцеві свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

У зв’язку з вищевикладеним, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамна І.Р. 13.06.2002р. видане свідоцтво про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання” на майно, яке складається з гаражу автотранспорту (позначеного літ.Б-1) загальною площею 1987 кв.м. та розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Майська, 86.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №133/7 від 17.03.2004р. „Про передачу земельної діялнки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання” для експлуатації існуючої частини будівлі гаражу виробничої бази в Будьонівському районі” був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2737 га. позивачу за цим позовом для експлуатації існуючої частини будівлі гаражу виробничої бази по вул.Майська, 86 в Будьонівському районі м.Донецька.

Одночасно даним рішенням було передано Товариству з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання” земельну ділянку площею 0,3737 га. (кадастровий номер 1410136200:00:021:0085) в оренду строком на 5 років з метою експлуатації існуючої частини будівлі гаражу виробничої бази по вул.Майська, 86 в Будьонівському районі м.Донецька із земель промисловості, транспорту, зв’язку та іншого призначення міської ради.

Крім цього, цим рішенням було зобов’язано позивача укласти з виконкомом Донецької міської ради договір оренди землі та здійснити його державну реєстрацію в установленому порядку.

15.04.2004р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання” був підписаний договір оренди земельної ділянки строком до 17.03.2009р.

Також між вказаними особами був підписаний акт приймання – передачі земельної ділянки (кадастровий номер 1410136200:00:021:0085), що знаходиться по вул.Майській,86 у Будьонівському районі м.Донецька.

Як встановлено з пояснень позивача, на даний час земельна ділянка та розміщені на ній об’єкти нерухомості використовуються за цільовим призначенням.

Проте, як стверджує позивач, до переліку нерухомого майна не потрапила будівля адміністративного приміщення 2002 року будування, яка позначена в технічному паспорті літ.Е-2, загальною площею 193 кв.м. , яка самовільно побудована.

Висновком відповідача, викладеним у технічному паспорті станом на 15.05.2006р., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.38-40), встановлено, що зазначена адміністративна будівля, яка позначена лі.Е-2 та розташована по вул.Майська, 86 у м.Донецьку, є самочинним будівництвом.

Позивач звернувся до відповідача із заявою №120/06 від 20.06.2006р. про реєстрацію зазначеного об’єкту самочинного будівництва, проте БТІ відмовило в реєстрації.

За таких підстав позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно: про визнання права власності на нерухоме майно: адміністративну будівлю – літ.Е-2, площею 126,6кв.м., 2002 року будування, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Майська,86

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву №01/2427 від 08.09.2006р., просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Одночасно зазначає, що проти належності позивачу на праві власності спірного майна не заперечує.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За змістом ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно з технічним паспортом, який складений Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” станом на 15.05.2006р., підтверджено, що адміністративна будівля, яка позначена літ.Е-2 та розташована по вул.Майська, 86 у м.Донецьку, є самочинним будівництвом.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у відповідності із ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті для вирішення судом питання щодо наявності права власності особи на самочинне будівництво необхідним є встановлення факту надання земельної ділянки під уже збудоване майно.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи договором оренди земельної ділянки б/н від 15.04.2004р. позивачу була надана в строкове платне користування земельна ділянка (кадастровий номер 1410136200:00:021:0085), що знаходиться на території Будьонівського району м.Донецька по вул.Майській 86, площею 2737кв.м. із земель промисловості, транспорту, зв’язку та іншого призначення міської ради.

Одночасно даним договором зафіксовано, що на даній земельній ділянці знаходиться існуюча частина будівлі гаражу виробничої бази.

Таким чином, згідно з вимогами ст.376 Цивільного кодексу України, враховуючи факт надання земельної ділянки, суд може визнати за позивачем право власності на нерухоме майно: адміністративну будівлю – літ.Е-2, площею 126,6 кв.м., 2002 року будування, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Майська,86.

При цьому, судом прийнято до уваги наданий позивачем до матеріалів справи звіт про результати дослідження та оцінки технічного стану конструкцій адміністративної будівлі по вул..Майська, 86 в Будьонівському районі м.Донецька, складений Приватним підприємством “Домінанта”, копія якого наявна в матеріалах справи.

Зокрема, згідно з вказаним висновком встановлено, що конструкції покрівлі добудови знаходяться в нормальному стані, тріщин і патьоків не має. Стіни добудови знаходяться в нормальному стані. Відхилення від вертикалі і горизонталі в межах норм. Інженерні комунікації під будівлею відсутні. У процесі візуального обстеження прибудови дефектів не виявлено.

Також зазначено, що дефекти та пошкодження, які б перешкоджали нормальній експлуатації або зниженню несучої властивості та довговічності будівлі, відсутні.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АА №486342 ПП “Домінанта” надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірного об’єкту.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позовні вимоги про визнання права власності доведені позивачем, обгрунтовані законодавством та фактичними матеріалами справи, позов про визнання права власності на нерухоме майно: адміністративну будівлю – літ.Е-2, площею 126,6кв.м., 2002 року будування, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул.Майська,86, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання” м. Донецьк, до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно: адміністративну будівлю – літ.Е-2, площею 126,6кв.м., 2002 року будування, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Майська, 86, задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксобладнання” м. Донецьк на нерухоме майно: адміністративну будівлю – літ.Е-2, площею 126,6кв.м., 2002 року будування, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Майська,86.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 14.09.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.