Рішення № 129807265, 28.08.2025, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1266/25

н.п.2-о/599/76/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

Снігурського В. В., при секретарі Моравель Л.З,,

розглянувши вм.Зборовіцивільну справуза заявою ОСОБА_1 провстановлення фактуналежності правовстановлюючихдокументів, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася всуд іззаявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник вимогипідтримує,мотивуючи їхтим,що утрудовій книжці допущено помилку при написанні її імені, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що виявилося при оформленні документів на призначення пенсії.

Від зацікавленої особи - Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вТернопільській областінадійшли заперечення, згідно яких зацікавлена особа вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення фактів пов`язане з призначенням пенсії і вирішенням спору про право.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне :

згідно паспорта заявниці, її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження завниці серії НОМЕР_3 від 24.10.1960 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 вселі Озерна Зборівського району Тернопільської області.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 вказано прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином надані документи свідчать, що в дійсності прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 .

Заперечення надані зацікавленою особою не можуть бути прийняті до уваги судом з огляду на наступне:

у даному випадку наявні розбіжності у написані імені заявниці в правовстановлюючих документах, а не спір щодо призначення пенсії як вказує у своїх запереченнях зацікавлена особа, тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що узгоджується з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Поряд з цим, суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, оскільки трудова унижка підтверджує її місце роботи, трудовий стаж.

Іншим способом, ніж звернення до суду, встановити факт належності їй трудової книжки, заявниця можливості не має, оскільки у трудовій книжці наявні виправленя в її імені, зроблені згідно старого паспорта заявниці, який при видачі нового паспорта анульовано.

Суд приходитьдо висновку,що утрудовій книжцібуло допущенопомилку при написанні імені заявниці, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.Встановити фактналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжкисерії НОМЕР_1 виданої наім`я ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський