Ухвала суду № 129805039, 28.08.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/802/25

Номер провадження 2/298/168/25

УХВАЛА

28 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - суддіРотмістренко О.В.,

за участі секретаря судових засіданьВороняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

від 04.06.2025 відкрито провадження по справі.

Представник позивачав судове засідання не з`явилася.

25.08.2025 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі, згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить вимога законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову, в зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.255,258,260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Шкапенко О.В.. від позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження усправі запозовом Акціонерноготовариства «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ротмістренко О.В.