Рішення № 129803370, 29.04.2025, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/15/25

Провадження № 2/399/89/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року в розмірі 31275, 00 гривень, за договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року в розмірі 21000, 00 гривень, за кредитним договором № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року в розмірі 44000, 00 гривень, що в загальній сумі становить 96275, 00 гривень.

Позов мотивує тим, що 18 березня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 21852-03/2024.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

24.06.2024 між ТОВ «СтарФайненс Груп»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «СтарФайненнс Груп»передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 31275 грн., з яких: - 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22275 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п.1.3. договору факторингу, ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким вона не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 21852-03/2024 в розмірі 31275 грн., з яких: - 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22275 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21 березня 2024р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2258539. Підписанням цього договору позики відповідачка підтвердила, що ознайомилась на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилась, що до моменту підписання договору вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «/Сlick Сredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 договору позики)

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21000 грн., з яких: - 11200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4200, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5600, 00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 3.7. договору факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2258539 в розмірі 21000 грн., з яких: - 11200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4200, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5600, 00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

20 березня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33428- 03/2024.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

20.08.2024 між ТОВ «Аванс кредит» ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 44000 грн., з яких: - 11000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 33000 грн. - сума заборгованості за відсотками.Таким чином, в разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 20.08.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 33428-03/2024 в розмірі 44000 грн., з яких: - 11000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 33000 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитними договорами та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.

04 березня 2025 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не визнала в повному обсязі.

Зазначила, що відповідно до висновку, зробленого у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 року у провадженні № 61-3014св22 по справа № 234/3840/15-ц: «У справах про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави, кредитор повинен довести виконання ним своїх обоє`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Підставою бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»). Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Проте всупереч вимогам вищезазначених норм матеріального права на підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» до позовної заяви було додано лише копії кредитних договорів № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року і № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договору позики № 2258539 від 21.03.2024 року, копії договорів факторингу, актів прийому-передачі реєстрів боржників та витягів з реєстрів боржників, а також розрахунки заборгованості.

Разом з тим, зазначені розрахунки заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Додані до позовної заяви документи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за договорами фінансового кредиту №21852-03/2024 від 18.03.2024 року, №33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договору позики № 2258539 від 21.03.2024 року.

В матеріалах справи, що розглядається, відсутні виписки з її особового рахунку та інші докази видачі їй в будь-який спосіб кредитних коштів. Таким чином, відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №916/2040/20).

Крім того позивачем, всупереч наведеному, не надано суду реєстру боржників до договорів факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року, та № 14/06/21 від 14.06.2021 року та № 20082024 від 20.08.2024 року, з яких можна було б ідентифікувати її, як боржника за договорами фінансового кредиту № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року, № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договору позики № 2258539 від 21.03.2024 року, натомість представником позивача долучено лише витяги з реєстру боржників до договорів факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року, та № 14/06/21 від 14.06.2021 року та № 20082024 від 20.08.2024 року, які не містять підписів уповноважених осіб та печаток клієнта та фактора, а сформовані, підписані та скріплені печаткою лише представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», відтак не відповідають вимогам, встановленими договорами факторингу щодо форми реєстрів прав вимоги, а тому не є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги до неї.

Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року, та № 14/06/21 від 14.06.2021 року та № 20082024 від 20.08.2024 року. З наведеного вбачається, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу до нього права грошової вимоги до неї за договорами фінансового кредиту № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року, № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року від первісних кредиторів ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що є його процесуальним обов`язком.

Відтак, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутнє право вимоги до неї за договорами фінансового кредиту № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року, № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року.

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 року у справі № 910/19199/21).

Проте на час укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року боргове зобов`язання за договором позики №2258539 від 21.03.2024 року перед первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ще не могли існувати, а тому не могли бути передані новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Цей висновок не може змінити додана до позовної заяви додаткова угода № 34 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року про відступлення прав вимоги згідно з реєстром боржників №29 від 19.08.2024 року, до якого включено вимоги за договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року у загальному розмірі 21000, 00 грн., оскільки у зв`язку з його виконанням в силу вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання сторін за вищезазначеним договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року припинилися, а тому сторони не могли укладати додаткову угоду до нього вже після його виконання, тобто після припинення зобов`язань за договором.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення заборгованості за договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року у загальному розмірі 21000, 00 грн. не підлягають задоволенню.

До канцеляріїсуду 11березня 2025року надійшлавідповідь навідзив вякому представникпозивача вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Як зазначено в позовній заяві, 18 березня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 21852-03/2024, електронний підпис НОМЕР_1 , 21 березня 2024 р між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2258539, електронний підпис одноразовим ідентифікатором JQ83j1, 20 березня 2024 р. між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_3 , було укладено кредитний договір № 33428-03/2024, електронний підпис W7484. Звернули увагу суду, що договір було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним під час заповнення заявки на отримання кредиту по вищезазначеному договору +380989364615 (даний номер телефону ідентичний номеру телефону зазначеному відповідачем як особистий), одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства після чого позичальник натиснув кнопку «так», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_2 , які належить відповідачу відповідно до відповіді банку, що слугує доказом того, що позичальник акцептував оферту товариства.

ТОВ «ФК ЄАПБ» не має доступ до Інформаційно-телекомунікаційної системи первісних кредиторів ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп» через які було здійснено ідентифікації, верифікації позивачки. Як зазначалось згідно акту прийму-передачі до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» було передано тільки кредитний договір. Належна перевірка, та відповідно ідентифікація та верифікація позичальниці здійснена первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп».

Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні і достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття Товариством рішення про надання кредиту.

Заповнюючи заявку, клієнт дає свою згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану і його здатності виконати зобов`язання за договором. Товариство має право зателефонувати клієнту за телефонним номером, вказаним в заявці, як для підтвердження повноти, точності, достовірності зазначеної в заявці інформації, так і для отримання інших відомостей, які необхідні для прийняття рішення про надання кредиту. Товариство має право додатково вимагати від клієнта надання належним чином завірених копій документів, які товариство визнає необхідними для прийняття рішення про надання кредиту.

Клієнт дає свою згоду на те, що товариство має право звертатися за інформацією про фінансовий стан заявника до третіх осіб, які пов`язані з клієнтом діловими, професійними, особистими, сімейними або іншими відносинами, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства і формує особистий кабінет клієнта.

З метою впевненості, що клієнт є власником вказаної банківської платіжної карти, товариство має право здійснити верифікацію зазначеної карти. Для цього в автоматичному режимі на банківському картковому рахунку клієнта блокується випадкова сума до 3 (трьох) гривень, точне значення якої клієнту необхідно вказати у відповідному полі на сайті товариства. Після завершення процедури верифікації протягом 2 (двох) годин в автоматичному режимі відбувається розблокування вищезазначеної суми. Рішення про надання кредиту приймається Товариством на підставі автоматизованої системи аналізу даних заявника. Приймаючи заявку до розгляду, Товариство не приймає на себе зобов`язання надати кредит. Товариство протягом 1 робочого дня з дати отримання заявки приймає рішення про надання кредиту або про відмову в наданні кредиту. При чому Товариство не зобов`язане мотивувати причини відмови у видачі кредиту. Товариство інформує клієнта про прийняття рішення про видачу кредиту через смс- повідомлення на телефонний номер клієнта, а також відповідна інформація зазначається в особистому кабінетів. За затримку надходження повідомлення про прийняття рішення, викликане проблемами в роботі електронних та/або телефонних служб і сервісів, товариство відповідальності не несе.

У разі прийняття позитивного рішення про видачу кредиту, товариство робить клієнту в особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти договір про надання фінансового кредиту або відмовитися від пропозиції. У випадку готовності клієнта прийняти пропозицію (оферту), клієнт натискає кнопку «З умовами договору (оферти) згоден», після чого клієнту надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який клієнт має ввести у відповідне поле. У момент введення коду на сайті товариства клієнт направляє товариству електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу даного коду договір вважається підписаним та завантажується в особистий кабінет клієнта. На вимогу клієнта товариство може надати укладений договір на паперовому носії. Товариство не пізніше 2 робочих днів з дати підписання договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківську картку клієнта, зазначену клієнтом в заявці.

Отже, позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів.

Щодо тверджень представника відповідача, про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп» договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп» з відповідним запитом на надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості за укладеним договором. Отримано частково відповідь від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Старфайненс груп» щодо підтвердження перерахування коштів та детальних розрахунків заборгованості за укладеними відповідачем договорами.

Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов укладених договорів ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп».

Відповідно до умов кредитного договору № 21852-03/2024: п. 1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та п. 1.2. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 100 днів.

Відповідно до умов кредитного договору № 33428-03/2024: п. 1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 11000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та п. 1.2. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів.

Також слід зазначити, що згідно кредитних договорів, підписаних відповідачкою, прямо зазначено, що відповідачка підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Жодних заперечень з приводу того, що відповідачка не погодилась з правилами надання коштів у позику, відповідачкою при укладенні договорів висловлено не було.

У відповідності до умов укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договорів, а саме позичальник при укладанні вище зазначених договорів було вказано картка банку (маска картки): № НОМЕР_3 xx - xxxx - 9210.

Також зазначили, що перерахування коштів на платіжну карту відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Звернули увагу суду, що відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки: 444111xx - xxxx - 9210, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) відомо: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19).

Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Ні первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації.

Відповідачка, як тримач банківських карток на які було перераховано кредитні кошти мала та має змогу власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/ або спростування факту перерахування кредитних коштів по вищенаведеному договору. Нею не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її банківську картку (рахунок), вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний банківський рахунок їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідачка не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких даних.

З огляду на те, що отримані ОСОБА_1 кредитні кошти були перераховані на картку банку, яка відкрита в АТ «Універсал банк» інформацію про перерахування коштів за кредитними договорами згідно законодавства може отримати відповідачка, як власник картки та суд на підставі ухвали суду про витребування доказів.

Отримання інформації (виписки по рахунку, відповіді) від АТ «Універсал банк» дасть можливість встановити або спростувати факт отримання відповідачем кредитних коштів відповідно до умов укладеного кредитного договору, що є необхідним для об`єктивного, повного розгляду справу та проголошення обґрунтованого рішення судом, що не допустить порушення прав позивача та/або відповідача.

Відповідачка вказала, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів стороною захисту не доведена, при цьому сама відповідачка не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки». Тобто фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином.

20.08.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44000 грн.

24.06.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31275 грн.

14.06.2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21000 грн.

Крім того, між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладені додаткову угоду: додаткова угода № 34 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладена про наступне: загальна сума прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників № 30 ...; в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 року Фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів ...; додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємної частиною договору.

На думку позивача, долучені докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження переходу права вимоги до відповідача.

Отже, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

01 квітня 2025 року до канцелярії суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому відповідачка зазначила, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданій до суду відповіді на відзив посилається на те, що начебто ним доведено факт укладення відповідачем в електронній формі кредитних договорів № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року і № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договору позики № 2258539 від 21.03.2024 року, відповідно, з ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а тому, на думку позивача, його позовні вимоги є законними і обґрунтованими.

Проте ТОВ «ФК «ЄАПБ» не подало суду допустимі та достовірні докази часу та способу генерування одноразових ідентифікаторів, їх направлення відповідачкі як позичальнику, на підтвердження пропозиції щодо укладення вищезазначених договорів у електронній формі або їх отримання та використання у інформаційно-телекомунікаційних системах, відповідно, ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» при підписанні вказаних електронних договорів одноразовими ідентифікаторами від її імені.

Подані ТОВ «ФК «ЄАПБ» разом з позовною заявою паперові копії вищезазначених електронних кредитних договорів № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року і №33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договору позики № 2258539 від 21.03.2024 року не дозволяють перевірити (верифікувати) достовірність та справжність інформації, яка зазначена в цих документах, та не надають можливість ідентифікувати позичальника за цими договорами, а також не підтверджують визначений у наведених нормах статей 11, 12 Закону України від 03.09.2015 року № 675-УІІІ «Про електронну комерцію» порядок укладання електронних право отримання нею, як позичальником, від первісних кредиторів одноразових ідентифікаторів електронного підпису, та підписання ними текстів вказаних кредитних договорів та договору позики, що є необхідним для встановлення факту їх укладення.

Крім цього надані позивачем докази не підтверджують алгоритму укладення в електронній формі кредитних договорів №21852-03/2024 від 18.03.2024 року і №33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договору позики №2258539 від 21.03.2024 року, оскільки паперові копії вказаних договорів не містять всієї необхідної інформації, що надає можливість перевірити її достовірність відповідно до визначених у статті 89 Цивільного процесуального кодексу України критеріїв доказування, а саме: про використання інформаційно-телекомунікаційних систем для укладення договорів у електронній формі нею, як позичальником, погодження умов вищезазначених договорів їх сторонами, процедури підписання цих договорів електронними підписами, які вона, як позичальник, згідно вказаних у відповіді на відзив аргументів позивача повинна була отримати у СМС- повідомленні, після чого використовувати їх для підписання (накладення) текстів договорів.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданій до суду відповіді на відзив підтвердило, що у нього відсутні первинні бухгалтерські документи на доведення факту перерахування їй кредитних коштів, оскільки вказані документи формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, а тому суду необхідно просто повірити позивачу на слово та вирішити справу взагалі без дослідження жодних належних, достовірних і достатніх доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Таким чином, є повністю неспроможними наведені у відповіді на відзив доводи ТОВ «ФК «ЄАПБ», про те що перерахування коштів за укладеними електронними кредитними договорами № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року і № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року було здійснено безпосередньо операторам онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, тому випадкові касові ордери на суму переказу не складаються. А виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим, оскільки умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданій до суду відповіді на відзив доводив, що на підставі укладених позивачем з ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договорами факторингу йому начебто належить право вимоги до неї за електронними кредитними договорами №21852- 03/2024 від 18.03.2024 року і №33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договором позики №2258539 від 21.03.2024 року, укладеними відповідно з ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Отже, за відсутності належних і допустимих доказів з цього приводу відповідачка вважає, що слід визнати, що позивачем достовірно не доведено фактів укладення нею з ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі, відповідно, кредитних договорів №21852-03/2024 від 18.03.2024 року і № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договору позики №2258539 від 21.03.2024 року, а також факту надання кредитних коштів їй, як позичальнику, та не надано до суду належних, достовірних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження дійсності грошових вимог, які він придбав від клієнтів на підставі відповідних договорів факторингу. Тому сам факт укладення позивачем з ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідних договорів факторингу не підтверджує наявності у ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до неї за вищезазначеними кредитними договорами №21852-03/2024 від 18.03.2024 року і №33428-03/2024 від 20.03.2024 року та договором позики №2258539 від 21.03.2024 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Макарова Л.В. в судове засідання не з`явилась про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду подала відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив в яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити, а справу розглянути без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено,що 18.03.2024року міжТОВ «СтарФайненс Груп»та ОСОБА_1 було укладенодоговір пронадання фінансовогокредиту №21852-03/2024.Відповідно доумов договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 9000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності строком 100 днів, дата надання кредиту 18.03.2024 року. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. З процентною ставкою 2, 5 % в день, кошти перераховуються за платіжними реквізитами картки НОМЕР_2 /а.с. 9-14/.

24.06.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31275 грн. /а.с. 15-18, 116-124, 167-173, 180-186/.

Відповідно до заборгованості за кредитним договором № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року за період з 24.06.2024 по 30.11.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором в сумі 31275 грн. /а.с. 19/.

21.03.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики № 2258539 (з фіксованою процентною ставкою). Відповідно доумов договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 11200, 00 грн., строком на 15 днів, дата надання кредиту 21.03.2024 року та датою повернення 05.04.2024 року. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. З процентною ставкою 2,5% в день, кошти перераховуються за платіжними реквізитами картки НОМЕР_2 /а.с. 23-26/.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21000 грн /а.с. 27-32, 110-115, 159-166/.

Відповідно до заборгованості за договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року за період з 19.08.2024 по 30.11.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором в сумі 21000 грн /а.с. 33/.

20.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання фінансового кредиту № 33428-03/2024. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачкі фінансовий кредит в розмірі 11000,00 грн., строком на 120 днів, дата надання кредиту 20.03.2024 року та датою повернення 17.07.2024 року. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. З процентною ставкою 2, 5 % в день, кошти перераховуються за платіжними реквізитами картки НОМЕР_2 /а.с. 39-44/.

20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 20082024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44000 грн /а.с. 45-49, 125-133, 174-179/.

Відповідно до заборгованості за договором позики № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року за період з 20.08.2024 по 30.11.2024 року ОСОБА_2 має заборгованість за даним кредитним договором в сумі 44000 грн /а.с. 50/.

У відповідності до листа з вих. № 3466_250304164750 від 04.03.2025 року ТОВ «Аванс Кредит» повідомляє, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесе в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № 342 від 02.10.2012). між їхніми підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року, відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Аванс Кредит» 20.03.2024 року на суму 11000 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 359769065, призначення платежу: зарахування 11000 грн на картку НОМЕР_2 /а.с. 98, 147/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 44000 грн, з яких: - 11000 грн. сума заборгованості за кредитом; - 33000 грн. сума заборгованості за відсотками /а.с. 99-101, 148-150/.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 31275 грн. з яких: - 9000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; - 22275 грн. сума заборгованості за відсотками /а.с. 102-103, 151-152/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2258539 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 21000 грн. з яких: - 11200 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; - 4200 грн. заборгованість за відсотками; - 5600 грн. заборгованість за понадстрокове користування кредитними коштами /а.с. 104-109, 153-158/.

Так, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у ст. 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічна норма міститься й у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З указаного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, виконавши послідовно дії в інформаційній системі, яку використовує ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 Безпечна агенція необхідних кредитів» та ТОВ "Аванс Кредит", вважається, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Завершальним етапом укладення Кредитного договору є його підписання сторонами.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц.

У даній справі Кредитні договори підписано Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора (одноразового пароля).

Судом враховано, що без здійснення входу на сайти ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 Безпечна агенція необхідних кредитів» та ТОВ "Аванс Кредит" та без введення відповідачкою одноразового ідентифікатора, що означає підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції (акцепту), кредитні договори між позичальниками і відповідачкою не були би укладеними.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 , від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20, від 18 червня 2021 року у справі № 234/8079/20, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, від 12 серпня 2022 року у справі № 234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі № 640/7029/19.

З урахуванням викладеного, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачкою, кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору № 21852-03/2024 від 18 березня 2024 р. з ТОВ «Стар Фейненс Груп» п.п. 1.1 сума позики 9000, 00 грн. та п.п. 1.6. кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання рекізитів платіжної картки № НОМЕР_2 /а.с. 9/.

Відповідно до умов кредитного договору № 2258539 від 21 березня 2024 р. з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необідних кредитів» п. 2.1 сума позики 11200, 00 грн. та п. 29. Юридичні адреси та реквізити сторін: Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 /а.с. 23-25/.

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року з ТОВ «Аванс Кредит» п.п. 1.1 сума позики 11000, 00 грн. та п.п. 1.6. кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання рекізитів платіжної картки № НОМЕР_2 /а.с. 39-4/.

Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останій не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, їй нараховано суму заборгованості:за кредитним договором № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року в сумі 44000 грн, з яких: - 11000 грн. сума заборгованості за кредитом; - 33000 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року в сумі 31275 грн. з яких: - 9000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; - 22275 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2258539 від 21.03.2024 року в сумі 21000 грн. з яких: - 11200 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; - 4200 грн. заборгованість за відсотками; - 5600 грн. заборгованість за понадстрокове користування кредитними коштами.

Відповідно донорм закріплениху ст.81ЦПК України,кожна стороназобов`язана довести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2ст.78 ЦПК України).

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів виконання взятих на відповідача фінансових зобов`язань за спірними кредитними договорами та погашення боргу, також не надано доказів, що підтверджують їх заперечення проти позову.

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача та вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт, що сторонами погоджено розміри наданих кредитів, розміри та підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами, тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішила:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014, зареєстрованого за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21852-03/2024 від 18.03.2024 року в розмірі 31275 гривень, за договором позики № 2258539 від 21.03.2024 року в розмірі 21000 гривень, за кредитним договором № 33428-03/2024 від 20.03.2024 року в розмірі 44000 гривень, що в загальній сумі становить 96275 (дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Лях