Рішення № 129802, 18.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.06 р. Справа № 6/241

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Донецької залізниці м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава

третьої особи Амвросіївської митниці м.Амвросіївка

про стягнення 655грн. 32коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Філатов В.О. - представник по довіреності від 10.04.2006р. №Н-01/873

від відповідача – не з”явився

від третьої особи – Гладишко Т.П. – представник по довіреності від 14.09.2006р.

№ 7-13/3778-1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецька залізниця м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава та Амвросіївської митниці м.Амвросіївка про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава суми витрат, понесених дорогою у зв”язку з затримкою вагонів по станції Іловайськ в розмірі 655грн. 32коп.

Амвросіївська митниця у поясненні до позовної заяви зазначила, що документи на вантаж були надані для проведення митного контролю посадовим особам вантажного відділу митного поста “Іловайськ” Амвросіївської митниці 30.04.2006р. В пакеті товаросупровідних документів знаходився четвертий аркуш (примірник для митниці) вантажної митної декларації (ВМД). Посадовою особою МП “Іловайськ” було зроблено запит до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (ЄАІС ДМСУ) з метою перевірки відповідності вантажу відомостями про нього,зазначеним в електронній копії експортної ВМД. В результаті запиту виявилося, що електронна копія наданої до митного контролю ВМД № 806000003/6/003414 від 26.04.2006р. відсутня в ЄАІС ДМСУ (недоступна для перегляду посадовими особами МП “Іловайськ). Крім того, вважає, що відповідач несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.

Відповідач у засідання суду не з"явився, відзив на позов не надав. Ухвала про порушення справи від 23.08.2006р. була направлена відповідачу 28.08.2006р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Повідомленням про вручення рекомендованого листа відповідачу було повернуто з поштового відділення, з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників , суд -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2006р. на прикордонній передавальній станції Іловайськ Донецької залізниці Амвросіївською митнецею був затриманий вагон № 24258600 по відправці Полтава-Київська (Півден.) – Карадаг (Азерб.), відправка №43778887 вантаж агрегат зварювальний з причини невідповідності пункту переходу в залізничній накладній та вантажної митної декларації, так як в залізничній накладній у графі № 7 вказана прикордонна станція переходу Квашино, у вантажній митної декларації №806000003/6/003414 у графі №29 вказана митниця на межі-Луганська, а повинно бути вказано прикордонну станцію Квашино Донецької залізниці. Через невірне вказання відповідачем у вантажній митній декларації- митниці на межі у Центральній базі даних Амвросіївської митниці була відсутня електронна копія вантажної митної декларації №80600000/6/003414, так як вказані помилково данні не ті, які потрібні.

Пункти 2.1, 2.2 Порядку взаємодії митниць і залізниць України при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах (далі-Порядок взаємодії), затвердженого наказом Держмитслужби України та Мінтрансу України від 30.03.2001р. № 231/174 (у редакції наказу Держмитслужби України та Мінтрансу України від 28.05.2004р. № 399/442, зареєстрованого в Мін”юсті України 22.06.2004р. за № 766/9365 визначають, що товари (вантажі), що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню. Оформлені відповідним чином у митниці відправлення товари (вантажі) переміщуються з цієї митниці в митницю призначення під митним контролем. Контроль за переміщенням товарів (вантажів) між митницями здійснюється відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Держмитслужби України від 08.12.2005р. № 771, зареєстрованого в Мін”юсті України 22.01.1999р. за № 42/3335 (із наступними змінами та доповненнями) (далі-Положення), для здійснення контролю за доставкою вантажів, що вивозяться з митної території України (напрямок переміщення –ЕК) та переміщуються з метою експорту використовується вантажна митна декларація типу “експорт” та її електронна копія.

Згідно п.3.11 Положення пропуск електронного вантажу за межі митної території України здійснюється тільки після звіряння відомостей, зазначених в електронній копії відповідної вантажної митної декларації, з відомостями у товаросупровідних документах та після перевірки (за рішенням митниці) фактичної наявності, кількості, номенклатури і стану товарів.

Пункт 3.6 Положення визначає, що по надходженні експортного вантажу у пункт пропуску через державний кордон митниці призначення посадова особа цієї митниці перевіряє відповідність вантажу відомостям про нього, зазначеним в електронній копії експортної вантажної митної декларації, проставляє у товаросупровідних документах та на четвертому основному аркуші вантажної митної декларації штамп “Під митним контролем”.

Вантаж “агрегати зварювальні” в залізничному вагоні № 24258600 був оформлений Полтавською митницею за вантажною митною декларацією № 806000003/6/003414 від 26.04.2006р.

Документи на даний вантаж були надані для проведення митного контролю посадовим особам вантажного відділу митного поста “Іловайськ” Амвросіївської митниці 30.04.2006р. В пакеті товаросупровідних документів знаходився четвертий основний аркуш (примірник для митниці) вантажної митної декларації.

На виконання вищезазначених вимог пункту 3.6 Положення посадовою особою МП “Іловайськ” було зроблено запит до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України з метою перевірки відповідності вантажу відомостям про нього, зазначеним в електронній копії експортної вантажної митної декларації. В результаті запиту виявилося, що електронна копія наданої до митного контролю вантажної митної декларації № 806000003/6/003414 від 26.04.2006р. відсутня в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України (недоступна для перегляду посадовими особами МП “Іловайськ”.

Зазначене сталося внаслідок того, що в залізничній накладній в графі 7 пунктом переходу вказано прикордонну станцію Квашине Донецької залізниці (зона діяльності Амвросіївської митниці), а в графі 29 вантажної митної декларації митницею на кордоні визначено Луганську митницю, п/п “Червона Могила-Гуково”.

На виконання вимог пункту 4.7 Порядку взаємодії посадовою особою МП “Іловайськ” з залізничних накладних зроблено запис “Пропуск заборонено” і зазначено підставу прийняття цього рішення: відсутність електронної копії вантажної митної декларації в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України, наказ Держмитслужби України від 08.12.1998р. №771.

Цього ж дня, тобто 30.04.2006р., митний пост “Іловайськ” проінформував про ситуацію, що склалася, відділ контролю за переміщенням товарів Амвросіївської митниці, про що свідчить електронна копія листа №25/885-1 від 30.04.2006р. та Полтавську митницю, що підтверджується електронною копією листа від 30.04.2006р.

Після того, як Полтавська митниця внесла відповідні зміни до електронної копії вантажної митної декларації, яка стала доступна для перегляду, посадові особи МП “Іловайськ” перевірили відповідність відомостей про вантаж відомостям, зазначеним в електронній копії вантажної митної декларації, вантаж був пропущений через митний кордон України.

Враховуючи наведене, посадові особи Амвросіївської митниці при здійсненні митного контролю “агрегати зварювальні”, який слідував в залізничному вагоні № 24258600, діяли правомірно, згідно вимог митного законодавства України.

У відповідності з § 1,2 ст. 11§ 1 ст.12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення відправник зобов”язаний надати до накладної супровідні документи, необхідні для виконання митних та інших правил протягом усього шляху слідування вантажу, а також у випадку необхідності сертифікат та специфікацію. Відправник несе відповідальністю перед залізницею за наслідки, які виникли в результаті відсутності, недостатності чи неправильності супровідних документів.

Згідно ст.120 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998р. № 457 (із змінами та доповненнями), за затримку вагонів і контейнерів через недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших адміністративних правил або неналежне їх оформлення, вантажовідправник вносить плату, встановлену відповідно до статті 119 цього Статуту, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.

Як вбачається з матеріалів справи, вагони простояли на станції Іловайськ 56 вагоно-часів початок простою 30.04.2006р. о 2год. 30хв. (акт загальної форми №337 від 30.04.2006р.), закінчення простою 02.05.2006р. о 10год. 30хв. (акт загальної форми №301 від 02.05.2006р.) у зв”язку з чим нарахована сума в розмірі 655грн. 32коп.

У адресу відповідача була направлена претензія №НЗ-02/2846 від 11.05.2006р. на суму 655грн. 32коп., яка залишилася без задоволення.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем заподіяні позивачу збитки на суму 655грн. 32коп. у виді витрат понесених в результаті затримки вагонів, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.119, 120 Статуту залізниць України, § 1,2 ст.11 та § 1 ст.12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецької залізниці м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава про стягнення 655грн. 32коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” (36029, м.Полтава, вул.Зінковська,6, п/р № 26000301221495 у філії Полтавського центрального відділення м.Полтава, МФО 331069, ЗКПО 00110792) на користь Донецької залізниці (83000, м.Донецьк, вул.Артема,68, п/р № 2600901517249 в Укрексімбанку м.Донецьк, МФО 334817, ЗКПО 01074957) збитки на суму 655грн. 32коп. у виді витрат понесених в результаті затримки вагонів, витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 18.09.2006р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.