Ухвала суду № 129800608, 28.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2509/25

Номер провадження 1-кп/585/523/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12021200470000306 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця радгоспу «Андрєєвський» В-Бурлацького району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичну особу - підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021200470000306 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно обвинувального акту встановлено, що 01.02.2017 між ТОВ БКП «Архбудпроєкт» в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифіката архітектора АА №001237 (архітектурне проектування), був укладений договір № 018/01-1 на проектні роботи (послуги), предметом якого є розробка та супровід (в частині виконання функцій Головного архітектора проекту) проектної документації: «Капітальний ремонт будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 24 (Коригування)».

17.10.2017 між Роменською центральною районною лікарнею Сумської області в особі головного лікаря ОСОБА_7 був укладений договір підряду №391 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВОЮ ГРУПОЮ НОВАПРОЕКТ» в особі ОСОБА_8 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)».

12.12.2017 між Роменською центральною районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_7 був укладений договір №17-01/1 на здійснення авторського нагляду з товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро комплексного проектування «Архбудпроект» в особі ОСОБА_6 на здійснення авторського нагляду за ходом будівництва на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 24».

Згідно наказу № 01 від 02.02.2017 до складу групи авторського нагляду були включені головний архітектор проекту ТОВ БКП «Архбупроєкт» - ОСОБА_3 та ведучий інженер кошторисник ТОВ БКП «Архбупроєкт» ОСОБА_9 .

Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено, що архітектор (інженер), який має кваліфікаційний сертифікат, - це фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

Ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено «Обов`язки архітектора, інших проектувальників», - архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані : додержуватися норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам норм і правил.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» встановлено порядок здійснення авторського нагляду, яким передбачено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Державного комітету, будівництва, архітектури та житлової політики України № 249 від 13.10.1999 в розділі 4 передбачено завдання та обов`язки головного архітектора: здійснює технічне керівництво проектно-розшукувальними роботами під час проектування об`єкта й авторський нагляд за його будівництвом, введенням у дію й освоєнням проектних потужностей, керує розробленням необхідних техніко-економічних обґрунтувань та розрахунків обсягів будівельно-монтажних робіт, визначенням кошторисної вартості будівництва, необхідного складу та кількості обладнання, виробів і матеріалів, організовує роботу з перевірки патентної чистоти і патентоспроможності вперше застосованих у проекті чи розроблених для нього технологічних процесів, устаткування, приладів, конструкцій, матеріалів і виробів, відповідності розробленої проектної документації вимогам охорони навколишнього середовища (екологічну експертизу) та ін.

Такі вимоги слід розглядати як один з елементів безпосередньої організації роботи виконавців з проектування та контролю дотримання проектних рішень під час будівництва об`єкта.

Таким чином, відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 , під час виконання функцій Головного архітектора проекту та здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 24 (Коригування)» являвся службовою особою, оскільки виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, будучи наділеними ними повноважною службовою особою ТОВ БКП «Архбупроєкт» та законом.

Під час виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)» 12.02.2018 ТОВ БКП «Архбудпроект» на замовлення замовника були складені дефектні акти. На підставі дефектних актів відбулося коригування кошторисної документації на вищезазначений об`єкт, до якої в порушення вимог ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією» було включено використання під час будівництва плит полістирольних «SCANTERM».

В подальшому під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВОЮ ГРУПОЮ НОВАПРОЕКТ» було використано під час утеплення фасадів будівлі поліклініки плити полістирольні «SCANTERM», які відносяться до групи горючості (Г1).

ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них під час здійснення авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)», які полягали в тому, що ОСОБА_3 , будучи головним архітектором проекту не перевірив кошторисну документацію до якої включено плити полістирольні «SCANTERM», які відносяться до групи горючості (Г1), що є порушенням ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією».

Також, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них під час здійснення авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)» в порушення вимог ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією» 01.12.2017 зазначив в журналі авторського нагляду про відсутність зауважень під час здійснення робіт з утеплення плитами полістирольними.

Згідно протоколу № 14-ГГ (5)-2018 випробувань з визначення групи горючості зразків плит полістирольних «SCANTERM» згідно 3 п. 7 ДСТУ Б В.2.7-19-95 (ГОСТ 30244-94) від 26.02.2018 проведеного Дослідно-випробувальною лабораторією (ДВЛ) АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Харківській області зразки плит полістирольних «SCANTERM», виготовлені ПП «СКАНПЛАСТ» згідно ДСТУ Б В.2.7-8-94, середньою товщиною 50,0 мм, що були закріплені на негорючій основі (азбестоцементний лист завтовшки 10 мм), відносяться до групи горючості Г1 (за пожежною класифікацією згідно п. АЗ додатку А ДБН В. 1.1-7-2016 - низької горючості)».

Згідно з протоколом № 237/1-2021 від 09.11.2021 випробувань з визначення групи негорючих матеріалів відповідно п. 7.1 ДСТУ 8829:2019 зразки теплової ізоляції (пінополістирол), вилученої із фасаду КНП «Роменська центральна районна лікарня» Роменської міської ради за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 24», проведеного «Випробувальним центром Науково-дослідним центром (НДЦ) "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА» зразки теплової ізоляції (пінополістирол), вилученої із фасаду КНП "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради за адресою: Сумська обл., м. Ромни, б-р. Московський, буд. 24, належать до групи горючих матеріалів (група Г) за пожежною класифікацією будівельних матеріалів п. А.2 додатку А ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги - горючі матеріали (Г)).

В подальшому за відсутності зауважень авторського нагляду, замовником були підписані акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 01/04 за квітень 2019, № 05/01 за травень 2019 від 24.05.2019, № 6/01 за липень 2019 від 12.07.2019, № 02/07 за липень-2 2019 від 25.07.2019, № 01/09 за вересень 2019 від 05.09.2019, № 02/10 за жовтень 2019 від 09.10.2019, № 01/10 за жовтень 2019 від 02.12.2019, складених на виконання умов договору № 391 від 17.10.2017

Згідно висновку експерта № СE -19-23/15963- БТ від 09.04.2024:

1. Кошторисна документація по виконанню робіт з капітального ремонту будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ, Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 24. Коригування за 2018 рік, в частині утеплення фасаду, не відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а саме: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації»; ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» в частині відсутності експертного звіту, оформлення аркушів проекту та обсягу фактично розробленої проектної документації стадії «РП. Робочий проект», яка не містить графічної частини.

2. Фактично виконані роботи (виконання зовнішніх робіт з приводу утеплення фасаду екструдованим пінополістиролом), що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (№ 01/04 за квітень від 04.04.2019, № 05/01 за травень 2019 від 24.05.2019, № 6/01 за липень 2019 від 12.07.2019, № 02/07 за липень-2 2019 від 25.07.2019, № 01/09 за вересень 2019 від 05.09.2019, № 02/10 за жовтень 2019 від 09.10.2019, № 01/10 за жовтень 2019 від 02.12.2019) складені відповідно до договору № 391, наданих документів відповідають кошторису від 17.10.2017, в межах документації, та не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (протипожежним), а саме: п. 5.3.2 ДБН В.2.6-33:2018 «Конструкції зовнішніх стін з фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації», в частині застосування горючого матеріалу групи Г1.

3. Вартість будівельних робіт з демонтажу утеплювача з фасадів будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 24 станом на 18.03.2024 складає 657383,00 гривень.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/119-25/3956-ЕК від 13.06.2025 вартість виконаних робіт з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (протипожежним) робіт, а саме: п.5.3.2 ДБН В.2.6-33.2018 «Конструкції зовнішніх стін з фасадною теплоізоляцією» складає 1269440,00 гривень.

В результаті протиправних дій головного архітектора проекту ОСОБА_3 було заподіяно шкоду КНП «Роменській ЦРЛ» Роменської міської ради в сумі 1926 823 гривні, що дорівнює 2187 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, тобто у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, що виразилися у несумлінному ставленні до них, а саме неналежного виконання функцій головного архітектора проекту, неналежного контролю за розробкою кошторисної документації в частині внесення до неї матеріалів, що не можуть бути використані під час будівництва, не внесенні у подальшому змін під час виконання ним функцій авторського нагляду в частині заміни матеріалу для зовнішнього утеплення будівлі КНП «Роменській ЦРЛ» Роменської міської ради заподіяні збитки на суму 1926823,0 грн., що згідно з приміткою до ст. 367 КК України є тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумісне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.1ст.49КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 1)два роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; 2)три роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі,чи уразі вчиненнянетяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкне більшедвох років; 3)п`ятьроків -у разівчинення нетяжкогозлочину,крім випадку,передбаченого упункті 2цієї частини; 4)десять років-у разівчинення тяжкогозлочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

На час розгляду судом 28 серпня 2025 року кримінального провадження, зазначені строки давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минули.

ОСОБА_3 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ч. 2 ст. 367 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. ст. 118,124 КПК Українивитрати, пов`язані із залученням експерта у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12021200470000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дняїї проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1