Рішення № 129799038, 28.08.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2466/25

Провадження № 2/715/765/25

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 01.10.2019 року укладено кредитний договір №2001417707001, за яким останній надано кредит у сумі 50 000,00 грн. та 06.02.2023 укладено кредитний договір №1002123755001, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 7 000,00 грн.

Посилається на те, що відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином у зв`язку з чим, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09.04.2025 року складає:

- по кредитному договору від 01.10.2019 № 2001417707001 98 231,44 (дев`яносто вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 44 копійки) грн., з яких: 49 175,08 грн. заборгованість за кредитом; 49 056,36 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 06.02.2023 № 1002123755001- 12 106,90 (дванадцять тисяч сто шість гривень 90 копійок) грн., з яких: 5 490,28 грн. заборгованість за кредитом; 0,33 грн. заборгованість процентами; 6 616,29 грн. заборгованість за комісією.

Просить стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) з відповідача заборгованість у сумі 110 338,34 гривень та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , 01.10.2019 року укладено кредитний договір №2001417707001, за яким останній надано кредит у сумі 50 000,00 грн. та 06.02.2023 укладено кредитний договір №1002123755001, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 7 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Крім того, встановлено, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Разом з тим, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, а тому станом на 09.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем складає:

- по кредитному договору від 01.10.2019 № 2001417707001 98 231,44 (дев`яносто вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 44 копійки) грн., з яких: 49 175,08 грн. заборгованість за кредитом; 49 056,36 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 06.02.2023 № 1002123755001- 12 106,90 (дванадцять тисяч сто шість гривень 90 копійок) грн., з яких: 5 490,28 грн. заборгованість за кредитом; 0,33 грн. заборгованість процентами; 6 616,29 грн. заборгованість за комісією.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між позивачем та відповідачем договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору позики в електронній формі, а також нарахований позивачем відповідно укладених договорів борг за кредитними договорами в сумі 110 338,34 грн., який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 110 338 (Сто десять тисяч триста тридцять вісім) гривень 34 копійок та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя