Ухвала суду № 129781768, 27.08.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/25/25

Провадження № 2/378/80/25

УХВАЛА

27 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище клопотання про приєднання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 03.07.2025 сформований в системі "Електронний суд", надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання клопотання та приєднання доказів та приєднання до матеріалів справи копії адвокатських запитів за №0306/25 від 03.06.2025 та за №0207/25, відповіді та листа ДП «Національні інформаційні системи» від 12.06.2025 за №3025/13.1-16 та від 03.07.2025 за №2093/26-08, поштового конверту, опису поштового листа, витягу з реєстру поштових листів та листа ТОВ «Український центр судових експертиз» від 03.07.2025 за №1-03/07.

26.08.2025 в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не прибули.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 не прибув.

Суд, розглянувши вказане питання, приходить до наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі (т. 1 а. с. 121).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 08.004.2025 задоволено клопотання представника позивача Радецької Т. П. про витребування доказів та витребувано у ПСП «Кривець» оригінал угоди від 9 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29.09.2014 з кадастровим номером 3224284000:03:002:0041 (т. 1 а. с. 184-185).

До суду представник відповідача ПСП «Кривець» - Головатюк В. В. надав лист від 28 квітня 2025 року про те, що оригінал угоди від 9 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29.09.2014 в ході інвентаризації не вдалося знайти, а тому угоду слід вважати втраченою.

До суду 03.07.2025 сформоване в системі "Електронний суд", надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання клопотання про приєднання доказів та приєднання до матеріалів справи копії адвокатських запитів за №0306/25 від 03.06.2025 та за №0207/25, відповіді та листа ДП «Національні інформаційні системи» від 12.06.2025 за №3025/13.1-16 та від 03.07.2025 за №2093/26-08, поштового конверту, опису поштового листа, витягу з реєстру поштових листів та листа ТОВ «Український центр судових експертиз» від 03.07.2025 за №1-03/07 посилаючись нате,що вказане клопотання вона не мала можливості заявити одночасно з поданням позовної заяви, оскільки саме на виконання ухвали суду від 08.03.2025 про витребування у ПСП «Кривець» угоду від 9жовтня 2017року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, відповідач повідомив суд про те, що оригінал угоди від 9 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29.09.2014 року з кадастровим номером 3224284000:03:002:0041 надати суду не видається можливим, а тому нею були направлені відповідні запити до експертної установи щодо можливості проведення експертиз по копії документа.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 5, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; обґрунтовування належністі конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що оскільки позивачта їїпредставник,після надходження28квітня 2025року досуду повідомленнявідповідача щодонеможливості наданнясуду оригіналуугоди від 9 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29.09.2014 року, з клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказів не зверталися та клопотання проприєднання доказівнаправлено досуду черезсистему «Електроннийсуд» беззазначення обставин,які можутьбути підтвердженівищезазначеними документами,або аргументів,які вониможуть спростувати, не зазначенощо данідокази впливаютьна змістпозовних вимог, тому взадоволенні клопотання про поновлення строку та приєднання доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 79, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку та приєднання доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход