Рішення № 129780825, 19.08.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/661/25

Провадження № 2/163/237/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

АТ «Першийукраїнський міжнароднийбанк» (далі АТ«ПУМБ»)просить ухвалитирішення простягнення звідповідача ОСОБА_1 заборгованості закредитним договором№ 1001091219901від 31липня 2018року урозмірі 103253,74грн.

Вимоги обґрунтованотим,що позивач31липня 2018рокуна підставі кредитного договору № 1001091219901видав відповідачу кредит у сумі 47 924,80 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 складає 103 253,74 грн, з яких: - 44 353,53 грн заборгованість за кредитом; - 28322,83 грн. заборгованість процентами; - 30577,38 грн заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

В судове засідання сторони не з`явились.

У позовній заяві представник позивача висловила позицію про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про розгляд справи по суті належним чином була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила.

З огляду на викладене суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

31.07.2018 відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту.

31.07.2018відповідач ОСОБА_1 підписала заяву№ 1001091219901від 31.07.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У цій заяві вказано, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах.

За умовами цього договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі в сумі 47924,80 грн строком на 24 місяців під річну процентну ставку 12% та сплатою щомісячної комісії 2,90%.

Надання ПАТ «ПУМБ» відповідачу кредитних коштів за цим договором в сумі 47924,80 грн підтверджується платіжною інструкцією від 31 липня 2018 року №TR.29991102.221572.8810.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договірміж АТ«ПУМБ» та ОСОБА_1 у ційсправі складаєтьсяіз підписаноїобома сторонамизаяви №1001091219901на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Після підписання заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ПУМБ» виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з тарифами та повернути кредитні кошти.

Надання АТ «ПУМБ» кредитних коштів відповідачу за договором знайшло своє належне підтвердження дослідженими по справі доказами.

Із наданих АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості, підтвердженими банківськими виписками, вбачається, що відповідач має заборгованість за договором № 1001091219901 в загальній сумі 103253,74 грн, з яких: - 44353,53 грн заборгованість за кредитом; - 28322,83 грн заборгованість за процентами; - 30577,38 грн заборгованість за комісією.

Наведені складові заборгованості відповідають умовам укладеного кредитного договору.

Жодних заперечень щодо розміру заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надала та розрахунків позивача не спростувала.

У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконувала, тим самим порушила їх умови, у зв`язку із чим у неї перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 103253,74 гривень, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають повному задоволенню.

Ураховуючи повне задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" 103 253 (сто три тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 74 копійки заборгованості за кредитним договором №1001091219901 від 31 липня 2018 року, яку становлять 44353,53 гривень кредитних коштів, 28322,83 гривень процентів та 30577,38 гривень комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ "Перший український міжнародний банк" 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

Найменування позивача - АТ «Перший український міжнародний банк»; місцезнаходження - вулиця Андріївська, 4, місто Київ; код ЄДРПОУ 14282829;

Ім`я відповідача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя С.А. Шеремета