Рішення № 129779446, 27.08.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1851/25

Номер провадження 2/728/671/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. (далі Третя особа-1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (далі Третя особа-2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову мотивовані тим, що 28.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис №2166 про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в розмірі 39469.70 грн.; вказаний виконавчий напис Позивач вважає незаконним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки він ніколи не брав кошти в борг у жодної фізичної чи юридичної особи, вважає, що по відношенню до нього були вчинені шахрайські дії, з приводу чого він звернувся до Національної поліції; окрім того, сума стягнутого боргу не є безспірною, виконавчий напис вчинений нотаріусом без підтверджуючих документів; кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість з Позивача, нотаріально не посвідчений; Позивачу не надходило ніяких повідомлень про наявність заборгованості та необхідність її погашення. З огляду на вищевказане Позивач просить виконавчий напис нотаріуса №2166 від 28.01.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Відповідача понесені ним судові витрати.

Згідно з ухвалою від 23.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27.08.2025.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

Представник Позивача надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та без участі Позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача подав заяву про визнання позовних вимог, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, задовольнити позовні вимоги та стягнути з Відповідача 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого Позивачем (а.с.16).

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та пояснень щодо позову до суду не направили.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Позивач з 19.02.2025 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.8).

28.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., на підставі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис №2166 про стягнення з Позивача на користь Відповідача 39469.70 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 вказаного Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Положеннями Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Положеннями пункту 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та у Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зположеннями ч.1ст.206ЦПК України, позивачможе відмовитисявід позову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві.

У даному випадку визнання позову Відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що надав відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого Позивачем при подачі позову підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, а інша частина судових витрат у виді судового збору підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, відповідно до положень ч.1, 2 ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 доАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача приватний виконавецьвиконавчого округуЧернігівської областіПалігін ОлександрПетрович,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуХара НаталіяСтаніславівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 28.01.2021 №2166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості на суму 39469 (тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Головному Управлінню Державної казначейської служби у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 50%сплаченого через UAPay на р/р - UA148999980313151206000025711, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач, код отримувача - 37972475, призначення платежу 101 2570821595; судового збору згідно з квитанцією про сплату №212К-DSDQ-ЕЕЕЕ від 28.07.2025, в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4, код ЄДРПОУ 14282829.

Треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, 01054, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215;

- приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, 14037, м.Чернігів, пр.Перемоги,139 оф.213.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода