Ухвала суду № 129778164, 27.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3376/25

2/583/1271/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря судового

засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивачки Абрамовича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача ПРАТ«Райз Максимко» про передачу матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договору суборенди земельних ділянок, стягнення плати за користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду з 30 липня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 27 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року від представника Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва, оскільки в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/638/20 про банкрутство ПРАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», тому вважає, що цей позов підсудний Господарському суду м.Києва та підлягає розгляду в межах справи № 910/638/20 про банкрутство ПРАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» / а.с. 37-38/.

В судовому засіданні представник позивача,адвокат Абрамович О.В., заперечив щодо клопотання про передачу справи за підсудністю.

Суд, проаналізувавши матеріали справи / в межах заявленого клопотання/, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Підсудність це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність (юрисдикція) це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до статті 27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виняток із вказаного правила становлять альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Частиною першоюстатті 31 ЦПК Українивизначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (частина друга статті 31 ЦПК України).

Статтею 32ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з частинами другою та третьою статті 7Кодексу Україниз процедурбанкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є розірвання договорів оренди землі та суборенди земельних ділянок.

Відповідачами у справі, крім Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», є Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ».

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03лютого 2020 року у справі № 910/638/20 було відкрито провадження у справі про банкрутство ПРАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО».

Тобто, провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство відкрито лише щодо відповідача ПРАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», натомість інший відповідач у справі не є учасником справи, що перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва.

Відповідно доп.1ч.1ст.20ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, передача судом справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва призводить до позбавлення позивача права на розгляд його справи судом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про передачу справи за підсудністю необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.27-28,30-31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Семенова О.С.