Рішення № 129775699, 26.08.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
26.08.2025
Номер справи
624/526/25
Номер документу
129775699
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 624/526/25

№ провадження 2/624/306/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Кольгана С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-262520 від 18.02.2020 в сумі 55817,88 грн та стягнення сплаченого судового збору.

Позовна заяваобґрунтована тим,що 18.02.2020 ОСОБА_1 уклав зАТ «Кредобанк»кредитний договір№ СL-262520.Відповідно доумов кредитногодоговору банкзобов`язувався надатипозичальнику кредит,а позичальникзобов`язувався впорядку тана умовах,визначених кредитнимдоговором повертатикредит,виплачувати процентиза користуваннякредитом,сплачувати комісіюта іншіпередбачені платежів сумі,строки тана умовах,що передбаченіграфіком погашеннякредиту.Відповідно допунктів кредитногодоговору позичальникприйняв насебе обов`язокповернути банкукредит уповному обсязів порядкуі строки,передбачені цимДоговором таДодатковими договорами.Відповідно доп.2.1.кредитного договорубанк видавпозичальнику кредитв сумі100000грн настрок до16.02.2024,на цілівизначені уп.2.2.кредитного договору.Процентна ставказа користуваннякредиту становить55%річних.21.09.2020між банкомта ОСОБА_1 укладено додатковийдоговір №1до кредитногодоговору №СБ-262520від 18.02.2020,яким зміненострок кредитуваннядо 16.02.2025. Відповіднодо умовкредитного договоруу випадкупрострочення погашеннякредиту абоіншого порушенняграфіку поверненнякредиту тасплати відсотківпозичальником,Кредитор вправівимагати достроковогопогашення кредиту.В своючергу,позичальник зобов`язанийдостроково погаситикредит таінші нарахування.Банк належнимчином виконавсвій обов`язокщодо наданняпозичальнику кредиту.Позичальник своїхзобов`язань закредитним договоромналежним чиномне виконав,внаслідок чогостаном на21.04.2025заборгованість закредитним договоромстановить 55817,88грн,з яких:прострочена заборгованістьза основнимборгом (тіло):37816,07грн,прострочені процентиза основнимборгом:18001,81грн.

Ухвалою Кегичівськогорайонного судуХарківської областівід 12.06.2025провадження усправі відкритоза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

Представник позивача - адвокатЧервінський І.М. в судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заявив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 18лютого 2020року міжАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-262520, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 100000,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 16 лютого 2024 року. (п. 1.1, 2.1., 2.3 Договору). Договір підписано власноруч відповідачем.

Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.2.4 Кредитного договору (п.3.1 Договору).

Умовами п. 4.1 Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55,00 % річних (п. 4.1 Договору).

Відповідно до умов п. 6.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 Договору). Згідно з умовами п.п. 6.2, 6.3 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноруч.

Графіком платежів за кредитним договором №CL-262520 від 18 лютого 2020 року доведено до відома ОСОБА_1 графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

Відповідно до меморіального ордеру №9341676 від 18 лютого 2020 року на рахунок відповідача ОСОБА_1 було зараховано кошти на суму 100000,00 гривень, за призначенням платежу: надання кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до кредитного договору №CL-262520 від 18 лютого 2020 року.

Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах, передбачених договором.

21.09.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № CL-262520 від 18.02.2020, яким змінено строк кредитування до 16.02.2025.

У порушенняумов кредитногодоговору ОСОБА_1 свої зобов`язанняналежним чиномне виконує,допустив простроченняповернення кредиту,що підтверджуєтьсярозрахунком заборгованості.Внаслідок порушеннявідповідачем зобов`язаньзі своєчасногопогашення заборгованостіза кредитом,станом на 21 квітня 2025 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 55817,88 грн., яка складається з: 37816,07 грн прострочена заборгованість за основним боргом; 18001,81 грн прострочені проценти за основним боргом.

Вказані доводи позивача, відповідачем не спростовано.

17березня 2025року представникАТ «Кредобанк»звернувся до ОСОБА_1 із досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором №CL-262520 від 18 лютого 2020 року, однак жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачем здійснено не було.

За правилами передбаченими ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-262520 від 18 лютого 2020 року, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в обґрунтовані та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37816,07 грн - залишок заборгованості за кредитом та 18001,81 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-262520від 18лютого 2020року в розмірі 55817,88 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грив ень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ: 09807862.

Представник позивача: Адвокат Червінський Ігор Мирославович, діє на підставі довіреності № 14121, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, 79026.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області 09.11.2010, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Богачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 129775699 ?

Документ № 129775699 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 129775699 ?

Дата ухвалення - 26.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129775699 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129775699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 129775699, Кегичівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 129775699, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 26.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 129775699 відноситься до справи № 624/526/25

Це рішення відноситься до справи № 624/526/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129775698
Наступний документ : 129775700