Рішення № 129774594, 11.08.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5141/25

Провадження № 2/344/2614/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 484,31 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2022 року у розмірі 56 484,31 грн., стягнення судових витрат. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що в жовтні 2017 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 22.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг відкрила поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановила кредитний ліміт на суму вказану у додатку.

Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 56 484,31 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 56 484,31 грн. (а.с.1-10).

27.03.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с.62).

16.04.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Відзив мотивує тим, що анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які відомості стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, наслідки порушення умов кредитування, тощо.

До позовної заяви банк додав Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank АТ «Універсал Банк» однак, такі не містять дати та підпису відповідача, та даних набуття їх чинності. Тобто матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про надання банківських послуг від АТ «Універсал Банк» 22.01.2022 року.

На підтвердження заявлених вимог позивач, також зокрема, надав до суду паспорт споживчого кредиту без підпису та без дати створення. Отже, наявність у матеріалах справи паспорта споживчого кредиту не свідчить, що відповідачем було погоджено встановлені банком відсотки саме у такому розмірі, який позивач просить стягнути як заборгованість за відсотками.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

У заяві-анкеті позичальника від 22.01.2022 року процентна ставка не зазначена. Також відсутні відомості про суму кредиту та кінцевий термін повернення кредитних коштів. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Відповідач зазначає, що з урахуванням того, що нею внесено на погашення заборгованості кошти за відсотками в сумі 43 293 грн. 25 коп., та кошти за комісією в сумі 2 943 грн. 24 коп., які неузгоджені сторонами та зараховані Позивачем на погашення відсотків, та комісії відповідно, а також збільшення розміру заборгованості за тілом кредиту за рахунок відсотків та комісії, які погашалися за рахунок кредитних коштів, загальна сума незаконно перерахованих коштів на погашення відсотків за кредитом та комісії становить 46 236,49 грн. (а.с.65-76).

07.05.2025 року відповідач подала заяву про відкладення судового засідання (а.с.82).

07.05.2025 року представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких заперечують щодо відзиву, позов просять задоволити. Пояснюють, що у своєму відзиві Відповідач стверджує, що Анкета-заява від 22.01.2022 року не містить істотних умов договору, а також що Умови і Правила та Паспорт споживчого кредиту не були підписані. Відповідно до положень Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «MONOBANK» є письмовим зверненням клієнта до Банку з проханням про відкриття банківського рахунку та/або надання інших банківських послуг на умовах, передбачених Договором. Підписання клієнтом Анкети-заяви підтверджує укладення Договору. Анкета-заява підписана Клієнтом шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.01.2022 р., укладеним між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося відповідно до умов Паспорта споживчого кредиту, а саме за ставкою 37,2 %.

Суду надано виписку про рух коштів по картці від 30.04.2025 року, яка є належним та допустимим доказом та відображає всі операції по картці, здійснені клієнтом (а.с.83-93).

30.06.2025 року відповідач подала заяву про відкладення судового засідання (а.с.116).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, 11.08.2025 року повторно подала заяву про відкладення судового засідання (а.с.118).

Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В жовтні 2017 року «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

22.01.2022 року відповідач підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, підпис перевірено успішно цілісність даних підтверджено, вище наведене зазначено у формі підтвердження електронного документу (а.с.97-98).

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк», таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт. Пільговиий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць.

Анкета-заява підписана з обох сторін електронними цифровими підписами, а саме представником банку Єременко Я.В. та Кузьмин Л.З. в мобільному застосунку monobank (а.с.15, 97-101).

Згідно довідки розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_3 становить 50 000 грн. (а.с.14).

До кредитного договору банком долучено умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank (а.с 26-48).

У паспорті споживчого кредиту, чорної картки mobobank долученого до матеріалів справи mobobank зазначено зокрема інформацію про основні умови кредитування: тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, сума кредиту від 0 до 500000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.; строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту: на споживчі потреби, спосіб і строк надання кредиту: кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг); інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процента ставка пільгова 0,00001% річних, базова 3,1% в місяць, тип процентної ставки фіксована, комісія за зняття готівки 4%, загальні витрати за кредитом 36668,07 грн., реальна річна процентна ставка 44,26%, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інше (а.с.48-52).

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що станом на 03.02.2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 56 484,31 грн., яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.12-13).

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач визначив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку, який станом на 03.02.2025 становить 56 484,31 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 56 484,31 грн. (а.с.12-13).

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором від 22.01.2022 року, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором від 22.01.2022 року в розмірі 56 484,31 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Твердження відповідача наведені у відзиві суд не бере до уваги, оскільки такі спростовані дослідженими доказами. Заяву-анкету відповідачем підписано електронним підписом, у ній погоджені істотні умови договору, відповідач тривалий час користувався встановленим кредитним лімітом, не виконуючи належним чином свої зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, положення договору про надання банківських послуг, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.01.2022 року в розмірі 56 484,31 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.527, ч.1 ст.530, ст.612, ст.1054, ч.2 ст.16, ст.20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за кредитним договором в розмірі 56 484,31 грн., стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: вул. Автозаводська, буд.54, офіс 19, м. Київ, - заборгованість за кредитним договором від 22.01.2022 року в розмірі 56 484 (п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: вул. Автозаводська, буд.54, офіс 19, м. Київ, -витрат по оплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 15.08.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.