Рішення № 12975055, 18.11.2010, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-4490/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді Яценко В.В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № 205/07-Б від 10.09.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк та відповідачем ОСОБА_1., банк надав кредит у сумі 16700 грн., із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 09.09.2011 року.

Відповідно до п.4.3договору за неналежне виконання зобов»язань позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобов»язання.

Крім того в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором банк уклав договір поруки від 10.09.2007 року з відповідачкою ОСОБА_2, яка зобов»язалась солідарно відповідати разом по кредитному договору з ОСОБА_4.

У порушення умов кредитного договору у встановлений строк не проводилися чергові платежі .

Таким чином відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 205/07-Б станом на 16 вересня 2010 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк становить 13047 грн. 74 коп., з яких заборгованість по сплаті за користування кредитом 8489 грн. 07 коп., заборгованість по відсоткам 2221 грн. 28 коп. , штраф 2337 грн. 39 коп.

Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 13047 грн.74 коп. , а також понесені судові витрати в розмірі 130 грн. 48 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав суду листа з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити.

Відповідачі будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що мається розписки в матеріалах справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.09.2007 року між позивачем ВАТ «ВіЕйБі» Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 205/07-Б відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16700 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 09.09.2011 року.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином та у встановлені строки кредит не повертав, а тому станом на 16.09.2010 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 13047 грн. 74 коп. разом з відсотками та штрафом. Відповідно до п.4.3договору за неналежне виконання зобов»язань позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобов»язання.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачкою ОСОБА_2 10.09.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов»язаласьсолідарно відповідати перед банком завзяті зобов»язання відповідачкою ОСОБА_1

Відповідачі у порушення норм закону та умов договору зобов”язання належним чином не виконували.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом з процентами та штрафом солідарно.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 130 грн. 48 коп. та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.525, 543, 549, 551, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» борг за кредитним договором № 205/07-Б від 10.09.2007 року в сумі 13047 грн. 74 коп. ( рахунок № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842)-солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 130 грн.48 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень - солідарно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення чи отримання копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий В.В.Яценко