Рішення № 12974896, 23.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-9014

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Филипенок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №255М-08 від 16 квітня 2008року, (далі КД) укладеного між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2, Банк надав останньому кредит у сумі 110 034грн терміном повернення 15.04.2013р. зі сплатою 21% річних.

У порушення умов договору, ОСОБА_2 до 15 грудня 2008року заборгованість по кредиту не погасив. 16 грудня 2008року кредит був винесений на прострочку у сумі 3010грн.

Поручителем по виконанню зобовязань за кредитним договором виступив ОСОБА_3 Договір поруки був укладений 16 квітня 2008року. Згідно п. 4 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за зобовязання ОСОБА_2 як солідарний боржник.

У випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту Такташов зобовязаний сплатити Позивачеві пеню відповідно до п. 5.1 Договору.

Відповідачам неодноразово пропонувалося погасити заборгованість однак дотепер заборгованість не погашена.

Згідно п. 2.3.2 кредитного договору у разу невиконання будь якого з зобовязань по кредитному договору банк має право змінити умови кредитного договору, а саме вимагати від ОСОБА_2 дострокового повернення кредиту.

Позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 122500грн. в тому числі 102230,66грн заборгованість по кредиту; 29 398,37грн заборгованість по простроченому кредиту; 17986,02грн прострочена заборгованість за відсотками; 2194,15грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 122500,83грн та судові витрати.

Представник позивача Филипенок в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений КД №255М-08 від 16.04.2008р., відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 110034,00грн строком по 15 квітня 2013року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних.

Згідно п. 4.3 КД при порушені позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1,4.11 цього договору, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 40% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно п.2.2.3 КД Такташев зобовязався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно до 20 числа.

Згідно з п. 6.1 КД при порушенні позичальником любого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, Банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня. (а.с.7-9).

Згідно п. 6.7. КД строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки встановлюються сторонами у 5 років.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, у звязку з чим станом на 26 серпня 2010року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком складає 122500,83грн, де заборгованість по кредиту 102320,66грн, заборгованість по процентам 17986,02грн, заборгованість за простроченим кредитом 29398,37грн, пеня 2194,15грн (а.с.6).

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за КД №255М-08 від 16 квітня 2008р., виступає договір поруки від 16 квітня 2008р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3, згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.10).

Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 та сторона за договором поруки ОСОБА_3 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 122500,83грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1225,00грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн. (а.с. 1-2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №255М від 16 квітня 2008р. станом на 26 серпня 2010року у загальній сумі 122500(сто двадцять дві тисячі пятсот)грн. 83коп., в тому числі заборгованість за кредитом 102320,66грн, заборгованість по процентам 17986,02грн., пеня 2194,15грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1225(одна тисяча двісті двадцять пять)грн. 00коп, з кожного по 612,50грн, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять)грн. 00коп. с кожного по 60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: