Ухвала суду № 129747611, 26.08.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1186/25

н/п2/490/1955/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районнийсуд м.Миколаєва ускладі:головуючого суддіГуденко О.А.,при секретаріВознюк Д.І.,без участісторін, розглянувшиу підготовчомусудовому засіданніклопотання позивача про прийняттяуточненої позовноїзаяви тавідкладення розглядусправи уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Акціонерне товариство "ОТП Банк", Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Компсіс фінанс", ТОВ "Дебт Форс" про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до до АТ "ОТП Банк", Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси), ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи - ТОВ "ОТП Факторинг України", ТОВ "Компсіс Фінанс", ТОВ "Дебт Форс" про повернення безпідставно отриманих коштів, в якій просить стягнути на його користь з ТОВ "Вердикт Капітал" кошти в розмірі 34 484 грн 56 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.02.2025 року заяву залишено без руху.

03.03.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ТОВ "Вердикт Капітал" кошти в розмірі 34 484 грн 56 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповдіачів до 25 серпня 2025 року.

25.08.2025 року заявнки ОСОБА_1 , надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з уточненянм позовних вимог та необхідністю повідомити про це сторін до справи.

Також позивачем було подано Уточнену позовну заяву( з копіями цієї уточненої позовної заяви за кількістю учасників справи), в якій він просить прийняти цю заяву до розгляду та стягнути в солідарному порядку з усіх відповідчаів на його користь безпідставно набуті кошти в розмірі 34 484,56 грн.

Положеннями ст. 174 ЦПК України , при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем подано до суду 7 ( сім) екземплярів заяви по суті справи ( тобто, на думку позивача, це суд має надсилати іншим учасникам процеса копії по уточненої позовної заяви - в той час як це суперечить положенням ЦПК України), до якої не додано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи ( тим більше, що таке надсилання могло здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет відповідчаів, всі з яких мають такий кабінет) - з урахуванням положень ч.5 ст. 49 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За атакого, оскільки позивач не з`явивися в судове засідання, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 49,174,183, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовнузаяву (уточнену) позивача ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Акціонерне товариство "ОТП Банк", Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Компсіс фінанс", ТОВ "Дебт Форс" про повернення безпідставно отриманих коштів, подану до суду 25 серпня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання по справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду на 06 жовтня 2025 року на 11.00 годин в приміщенні суду - про що повідомити сторони в устанволеному законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко