Рішення № 129746891, 26.08.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

26.08.2025 Справа №469/1518/24

2/469/258/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В. В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача адвокат Титаренко В. В. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» 01.11.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.07.2020року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/30265/82/874485 від 16.07.2020 року, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль»зобов`язався надати відповідачу кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, однак, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед банком.

20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем у справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належне первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №010/30265/82/874485 від 16.07.2020 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 у розмірі 31384, 66 гривень у тому числі:

- 30 000,77 грн. - заборгованість за кредитом;

- 386,56 грн. - заборгованість за недозволеним овердоафтом;

- 998,10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 31 384, 66грн.

07.11.2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.53).

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с.72).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття судом визнання відповідачем позову, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач є повнолітньою дієздатною особою, а з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права, у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що у даній цивільній справі наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00грн., розмір яких суд вважає підтвердженим доданими до матеріалів позову копією Договору №14/06/2023 року про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року (а.с.37-39), Актом виконаних робіт від 08.08.2024 року (а.с.42), Платіжною інструкцією №1909 від 09.08.2024 року на суму 1400,00 грн. (а.с.43).

Вказана сума витрат, здійснених на професійну правничу допомогу, на думку суду, є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також, часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 206, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708), заборгованість за Кредитним договором №010/30265/82/874485 від 16.07.2020 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , визначену станом на 20.12.2022 року, у розмірі 31 384 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят чотири) гривні 66 копійок, у тому числі:

- 30 000,77 грн. - заборгованість за кредитом;

- 386,56 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом;

- 998,10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі ст.133, 137 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» 3028,00 грн. судового збору та 1400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26 серпня 2025 року.

Суддя: