Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/873/25
п/с 2/174/448/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В СТ АН ОВ ИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 11.09.2021 на підставі кредитного договору № 1001966524301 видано кредит у сумі 70 000 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 складає 94014,70 грн., з яких: 59385,89 грн. заборгованість за кредитом; 16,95 грн. заборгованість процентами; 34611,86 грн. заборгованість за комісією.
Позивач просить стягнути із відповідача кошти за вказаним вище кредитним договором та витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності предстаника банку, проти заочного рішення не заперечувала. Про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.09.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем підписана Заява № 1001966524301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умовами якої, ОСОБА_2 видано споживчий кредит у сумі 70 000,00 грн., строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2.99 %; розмір процентної ставки: 0.01 % річних. Своїм підписом відповідач у заяві та паспорті споживчого кредиту підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ «ПУМБ», а також надала, завірені власним підписом, копії сторінок паспорта та ІПН (а.с.11, 12).
Долучено копію Витягу Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 15.03.2021) (а.с. 13-15).
Відповідачу направлено засобами поштового зв`язку письмову вимогу (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.2/80 від 03.03.2025 про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі 94 014,70 грн., станом на 03.03.2025 (а.с. 16, 17).
Позивач перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № 1001966524301 від 11.09.2021 в сумі 70 000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.52071190.36919.8810 від 11.09.2021 (а.с. 17).
За розрахунками позивача, станом на 03.03.2025 (включно) за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору № 1001966524301 від 11.09.2021 у розмірі 94 014,70 грн., з яких: 59 385,89 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 16,95 грн. - заборгованість по процентам, 34 611,86 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 17зв., 18).
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 11.09.2021 по 03.03.2025,де вбачаєтьсярух коштівпо рахункувідповідача (а.с. 18зв.).
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідност. 1056-1 ЦК України,в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зіст. 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості по кредитному договору, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Надані позивачем докази суд вважає належними та допустимими, розрахунок логічним та послідовним, таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 94 014,70 грн.
Згідно із ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 2 422,40 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,76-81,141,263-265,273,280,354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 94014 (дев`яносто чотири тисячі чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.А.Ілюшик
Судове рішення № 129742955, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/873/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: