Постанова № 129739328, 26.08.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12673/25

Провадження № 3/638/3927/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2025 Посадовою особою головним державним інспектором відділу переврлок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Чуніхіною В.А. здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОУШЕН ФУДЗ», відповідно до якої встановлено, що директор ТОВ «ОУШЕН ФУДЗ» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не нараховано та не утримано податок на доходи фізичних осіб під час нарахування та виплати доходу ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за січень 2025 року в сумі 1494,00 грн., чим порушено п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ьп.п.26.10 пункту 26, п.п. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ. Дата, час і місце вчинення правопорушення 16.06.2025 згідно з Актом перевірки № 26235/20-40-07-02-05/45251195, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 13, літера А-5, приміщення 1-8.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. Враховуючи положення ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, судвважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 38208/6/20-40-24-11-06 від 30.06.2025;

- Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОУШЕН ФУДЗ» № 26235/20-40-07-02-05/45251195 від 16.06.2025.

Вище перелічені докази у розумінніст. 251 КУпАП Українисуд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 38208/6/20-40-24-11-06 від 30.06.2025;.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є триваючим, оскільки особа, яка розпочала вчинення даного правопорушення, продовжує перебувати в стані безперервного вчинення правопорушення до моменту виявлення цього правопорушення. Це правопорушення є триваючим і строк накладення стягнення за його вчинення становить 3 місяці з дня його виявлення.

Датою виявлення правопорушення є дата складення Акту № 38208/6/20-40-24-11-06 від 16.06.2025. За таких обставин стягнення може бути накладене на ОСОБА_1 у строк до 16.09.2025 року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-4,283,284,285,289,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання до Шевченківського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Тимченко