Ухвала суду № 129737184, 26.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11028/24

Провадження № 2/202/929/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., представника відповідача Конаревої С.К., прокурора Скрипник В.В., розглянувши всудовому засіданніцивільну справуза позовомОСОБА_1 до Дніпровськоїміської ради,треті особи, які незаявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство зобмеженою відповідальністю«МАНХЕТТЕН-2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ», про усунення перешкод у користуванні майном та визнання добросовісним набувачем,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - 1/6 часткою нежитлової будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання її добросовісним набувачем цього майна.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду по суті.

Водночас до початку розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Бакуліної М.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 доДніпровськоїміської ради,третіособи,які незаявляютьсамостійних вимогщодо предметаспору:Товариство зобмеженоювідповідальністю«МАНХЕТТЕН-2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Товариство зобмеженою відповідальністю«ТЕХНОКОМ»,про усуненняперешкод укористуванні майномта визнаннядобросовісним набувачем залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко