Ухвала суду № 129732626, 25.08.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1070/25

Провадження № 2/739/340/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Головні І.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року вказаний позов прийнято до провадження, вирішено здійснювати його розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому у позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання повістки про виклик за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання. При цьому остання заяв по суті справи та про розгляд справи без її участі до суду не подала. У зв`язку з цим судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідачки. Неявка відповідачки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Як вбачається, відзиву на позов та зустрічного позову відповідачкою не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, витребування та забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовчепровадження тапризначити справуза позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору на 10год.00хв.15вересня 2025року вприміщенні Новгород-Сіверськогорайонного судуЧернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Виклик відповідачки до суду здійснити як шляхом надіслання повістки про виклик за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, так і через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко