Рішення № 129727, 14.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.06 р. Справа № 43/248

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “АУП Сарепта –медіпласт”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Ніал –Транс”, м.Донецьк

про відшкодування збитків у сумі 8 252,79 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Добро вольська С.С. за дов. від 14.09.2006р.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “АУП Сарепта –медіпласт”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Ніал –Транс”, м.Донецьк, про відшкодування збитків у сумі 8 252,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір – доручення на транспортоно - експедиційне обслуговування експортно – імпортних вантажів №15/02/N/T від 15.02.2006р., додаткову угоду №1 від 27.03.2003р., додаткову угоду №2 від 29.12.2003р., заявку –додаток від 11.07.2005р., банківські виписки про перерахування відповідачем частини суми збитків, комерційний інвойс, міжнародні транспортні накладні, акт №20 від 22.07.2005р., бухгалтерську справку до акту №20 від 22.07.2005р. з роз`ясненнями, акт експертизи №4290 від 27.07.2005р., претензію №457/1 від 29.07.2005р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (згідно зі штампами вихідної кореспонденціїна ухвалах суду від 26.07.2006р. та 17.08.2006р.).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 21.08.2006р. Приватне підприємство фірма “Ніал-Транс” є юридичною особою.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2003р. між Закритим акціонерним товариством “АУП Сарепта –медіпласт”, м. Донецьк, та Приватним підприємством “Ніал –Транс”, м.Донецьк, було укладено договір – доручення на транспортоно - експедиційне обслуговування експортно – імпортних вантажів №15/02/N/T.

Як зазначено у заявці №416/5 від 11.07.2005р., відповідач, поставив на адресу позивача вантаж – сировину для виробництва пластирів.

При прийманні вантажу встановлено факт пошкодження частини вантажу в кількості 2 740,625 кв.м., про що був складений акт приймання товару за якістю №20 від 22.07.2005р. Факт пошкодження вантажу також був підтверджений актом експертизи № 4290 від 27.07.2005р., яка проведена Донецькою Торгово –Промисловою Палатою.

Відповідачем надана суду бухгалтерська довідка до акту №20 від 22.07.2005р. відповідно до якої сума збитків становить 24 505,58 грн.

З метою мирного врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування вартості вантажу №457/1 від 29.07.2005р.

Вказана претензія задоволена частково: відповідно до банківських виписок, які надані до матеріалів справи, відповідачем 19.10.2005р., перераховано на рахунок позивача 12 252,79 грн, 28.04.2005р. – 4 000 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить відшкодувати спричинені збитки у розмірі 8 252,79 грн.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на таке.

За приписами п. 2.2 договору від 15.02.2003р. та п. 2.1. додаткової угоди від 27.03.2003р., експедитор зобов`язаний забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі в пункті призначення правоуповноваженій на приймання вантажу особі.

Розділом 6 договору та п. 4.1 додаткової угоди від 27.03.2003р., передбачено матаріальну відповідальність експедитора за збереження вантажу від повної чи часткової втрати, пошкодження чи недостачі при перевезенні в розмірі фактичної шкоди.

Як передбачено ч. 2 ст. 14 Закону України “Про транспортно –експедиторську діяльність”, за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з цим законом, Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Частиною 3 ст. 14 Закону України “Про транспортно –експедиторську діяльність” передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним для виконання до договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Одночасно, за приписами ст.934 Цивільного кодексу України, за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування, експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також приписом ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив зобов`язання має відшкодувати кредиторові заподіяні збитки.

Частиною 2 ст. 932 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Разом з тим, ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язяння або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, сума понесених позивачем збитків підтверджена матеріалами справи та становить 8 252,79 грн.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Поважних причин нез`явлення відповідача у судове засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, відповідає фактичним обставинам та підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “АУП Сарепта –медіпласт”, м. Донецьк, до відповідача, Приватного підприємства “Ніал –Транс”, м.Донецьк, про відшкодування збитків у сумі 8 252,79 грн., підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, п.4 прикінцевих положень, ч. 2 ст. 14 Закону України “Про транспортно –експедиторську діяльність”, ст.ст.22, 611, 623, 932, 934 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “АУП Сарепта –медіпласт”, м. Донецьк, до відповідача, Приватного підприємства “Ніал –Транс”, м.Донецьк, про відшкодування збитків у сумі 8 252,79 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Ніал –Транс” (83084, м. Донецьк, вул.. Бірюзова, 56/139; ІНН 32287395) на користь Закритого акціонерного товариства “АУП Сарепта –медіпласт” (83054, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, 18; ІНН 30962188) збитки в сумі 8 252,79 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.09.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

3 прим.

1- позивачу,

1- відповідачу,

1- у справу.