Ухвала суду № 129724461, 25.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2025 рокуСправа № 160/22658/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перебування ОСОБА_1 -представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації прямої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області негайно припинити дискримінацію - включити позивачку до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, масові перерахунки та доплати та надбавки до пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скасувати позначку в особливостях пенсійної справи позивачки - Не підлягають МП, признач. в тверд. розм., та усунутися від опрацювання справи позивачки з ручним втручанням до програмного забезпечення - ППВП ЕПС (Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити Позивачці майнову шкоду в сумі 581 088,80 грн (п`ятсот вісімдесят одна тисяча вісімдесят вісім гривень 80 коп.) грн. та моральну шкоду в сумі 250 000,00(двісті п`ятдесят тисяч гривень) грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачки з 07.10.2009 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в чинній редакції на момент виконання судового рішення, та здійснити виплату різниці з вирахуванням виплаченої майнової та моральної шкоди та сплачених сум відповідачем, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 5875,84 гривень за подання адміністративного позову, який містить 4 вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Також, запропоновано позивачу надати уточнену позовну заяву, для суду та відповідача, із зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову має бути відображено, які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню.

21.08.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та уточнений позов із наступними позовними вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перебування ОСОБА_1 -представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скасувати всі зміни, внесені Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скасувати результати протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, зокрема у протолах/розрахунку №912040833645 від 18.05.2021 року та від 20.05.2025;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосувати до Позивачки загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити Позивачку до кола осіб, яким Відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 07.10.2009 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення та та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З уточненого позову вбачається, що позивач відмовився від вимог щодо стягнення майнової шкоди в розмірі 581 088,80 грн. та моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн.

Також, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. як за 1 (одну) заявлену немайнову вимогу.

В обґрунтування сплати судового збору лише за 1 (одну) вимогу позивач зазначив, що всі зобов`язальні вимоги спрямовані на усунення наслідків протиправної бездіяльності відповідача, з чим суд не погоджується, з огляду на таке.

Суд вказує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача (1) скасувати внесені відповідачем зміни до електронної пенсійної справи, в тому числі шляхом скасування результатів протиправних розрахунків пенсії у протоколах №912040833645 від 18.05.2021 та від 20.05.2025; (2) застосувати до позивчаки загальний порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без "ручного" макетного втручання, включивши позивачку до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати; (3) розробити та запровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон; (4) здійснити перерахунок пенсії позивача та недоотриманої пенсії, починаючи з 07.10.2009, в тому числі на підставі постанов КМУ від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124, здійснити виплату нарахованої пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відтак, кожна із чотирьох заявлених вимог зобов`язального характеру має своє нормативне підґрунтя та відрізняється правовими підставами, що обґрунтовують кожну з вимог.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.08.2025 року в частині сплати судового збору, оскільки за наявності заявлених 4-х вимог судовий збір оплачено лише за одну вимогу.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви.

Сплата судового збору за подання позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 122, 123,160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.О. Сластьон