Ухвала суду № 129719143, 25.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2164/25

Номер провадження 2/585/890/25

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/2164/25, провадження № 2/585/890/25

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі Довіреності №22-ЮД1 від 08.01.2024.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32044,21 грн. та 3028 грн. сплаченого судового збору.

16.06.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.47).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена за місцем його реєстрації (а.с.48), при цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.51).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також про розгляд справи відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.50).

Сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розглядцивільної справиза позовомАкціонерне товариство«Універсал банк»,до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова