Ухвала суду № 129711244, 15.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36237/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення у справі №2-950/10.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у рішення у справі №2-950/10, в рамках якої заявник звернувся з заявою заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, виконавчому документі, постановлено суддею Соколовим О.М.

Слід зазначити, що вимоги заяви безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Соколов О.М. уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідне судове рішення.

Згідно штатного розпису, суддя Соколов О.М. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Литвиновою І.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення у справі №2-950/10, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення у справі №2-950/10, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Литвинова