Ухвала суду № 129710239, 25.08.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 615/1573/21

Провадження № 2-зз/638/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника АТ «СенсБанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, АТ «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник АТ «СенсБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду по справі № 615/1573/21 від 28.11.2023 року, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 по справі № 615/1573/21 в задоволені заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», ОСОБА_2 , Кобзарівської сільської ради Валківського району, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб Харківської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діють батьки про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння визнання було відсмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду по справі № 615/1573/21 від 28.11.2023 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року скасувано та ухвалено нову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 . 23.01.2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 615/1573/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», ОСОБА_2 , Кобзарівської сільської ради Валківського району, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб Харківської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діють батьки про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким відмовлено у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Враховуючи, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року по справі № 615/1573/21 набуло законної сили, а при ухвалені рішення у справі заходи забезпечення позову скасовано не було - заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову без участі заявника та представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа 615/1573/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, АТ «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Харківського апеляційного суду по справі № 615/1573/21 від 28.11.2023 року, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

23.01.2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 615/1573/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, АТ «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким відмовлено у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Судове рішення набрало законної сили 06.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти реєстраційнідії щодооб`єктанерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника АТ «СенсБанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 28.11.2023 року, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: