Постанова № 129706232, 22.08.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6835/25

Провадження №3/751/2441/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката Лапоши Д.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Лінк»,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня

2025 року № 436 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фірма«Лінк» (код ЄРДПОУ 24554789), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. В. Дрозда, буд. 7, встановлено порушення:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 198.5 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, у результаті чого завищено

р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за квітень 2025 року на суму 5 566 гривень 92 копійки.

За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 26 червня 2025 року складено акт № 11641ж5/25-01-07-03-01 та винесено податкове повідомлення-рішення від 10 липня

2025 року №1613/ж12/25-01-07-03-06.

За данимфактом 05серпня 2025року щодоголовного бухгалтераТОВ «Фірма«Лінк» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. З обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилась. Зазначила, що за викликом прибула в податкову, в цей час було оголошено повітряну тривогу, інспектор до неї не спустився і не заслухав її пояснення.

У судовому засіданні адвокат Лапоша Д.Ю. заявив клопотання про допит свідків, про що надав відповідну заяву. Крім того, не погоджується і з тим, що це триваюче правопорушення, і вважає, що взагалі не підтверджується склад адміністративного правопорушення.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2025 року № 436; - акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма«Лінк» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість від

26 червня 2025 року № 11641ж5/25-01-07-03-01; - копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; - податкове повідомлення-рішення від 21 липня 2025 року №12910/ж10/25-01-07-00;

- повідомлення та корінець повідомлення № 1613/312/25-01-07-03-06 від

10 липня 2025 року; - акт №742/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадових ТОВ «Фірма «Лінк» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, - копію наказу № 13-П від 02 квітня 2013 року, та дійшов до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив порушення вимог Податкового кодексу України у квітні 2025 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону

Така правова позиція підтверджується висновком, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставівикладеного,керуючись статтями9,23,38,163-1,245,247,252,280,283,284,287-290Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.М.Топіха