Постанова № 129706230, 22.08.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6813/25

Провадження №3/751/2438/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ТОВ «АК-АВТОБАН» за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня

2025 року № 435/25-01-07-02-06 вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АК-АВТОБАН» (код ЄРДПОУ 40294543), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, встановлено порушення п.п. 16.1.5, п.п.16.1.9, п.п. 16.1.13, п. 16.1 ст. 16,

п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4, п. 201.10 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього на суму 313 234 гривні ПДВ, в тому числі за вересень 2019 року на суму 78 835 гривень, за жовтень

2019 року на суму 234 399 гривень та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на загальну суму 18 149 гривень, в тому числі за жовтень 2019 року 18 149 гривень.

За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 03 червня 2025 року складено акт № 10161/Ж5/25-01-07-02-01.

За даним фактом 31 липня 2025 року щодо директора ТОВ «АК-АВТОБАН» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, оскільки положення ст.268КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив усі докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2025 року

№ 435/25-01-07-02-06; - акт про документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства від 03 червня 2025 року № 10161/Ж5/25-01-07-02-01; - супровідний лист про направлення податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2025 року; - корінець повідомлення від 09 липня 2025 року № 1603/ж12/25-01-07-02-06; - акт

№ 736/ж6/25-01-07-02-01 неявки посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій шостійцієї статті.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, вона вчинила порушення вимог Податкового кодексу України у червні 2019 року, вересні 2019 року та жовтні 2019 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така правова позиція підтверджується висновком, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 38, ч. 1 ст. 163-1,

п. 7 ч. 1 ст. 247, 284, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.М.Топіха