Рішення № 129705950, 25.08.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2254/25

Провадження № 2/484/1122/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак А.О.,

у відсутність сторін та їх представників згідно заяв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 13 487 грн. 45 к., -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 звернуласядосудуіз позовомдоТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 13 487 грн. 45 к., мотивуючи тим, що їй на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:07:000:0491, 4825486300:01:000:0655, 4825486300:05:000:0386, 4825486300:01:000:1393 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 26.02.2009 року між нею та ПСП ім. Т.Г. Шевченка було укладено договір оренди землі № 040902200050. 22.06.2017 року проведено державну реєстрацію іншого речового права. Згодом 31.08.2018 року між нею, ПСП ім. Т.Г. Шевченка і новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі про зміну орендаря та орендної плати. Відповідно до п.4.1 умов договору оренди землі Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12,37 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає: ділянка 1 - 19089,64 грн., ділянка 2 - 2839,50 грн., ділянка 3 - 410,53 грн., ділянка 4 - 34,21 грн., що разом становить 22373,88 грн. Пунктом 4.5 передбачено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 01 вересня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця. Згідно з пунктом 4.7 додаткової угоди у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Сплата орендної плати здійснювалась у безготівковій формі шляхом зарахування на картковий рахунок її доньки на підставі довіреності у АТ «Ощадбанк» із грубим порушенням строків сплати орендної плати у відповідності до умов Договору оренди землі. Орендна плата за 2022 рік була зарахована 25.07.2023 року, тож прострочення суми боргу становить 181 днів. Пеня за 2022 рік становить 4048,97 грн. Орендна плата за 2023 рік була зарахована 15.12.2023 року, прострочення суми боргу становить 105 днів. Пеня за 2023 рік становить 2348,85 грн. Також при виплаті/нарахуванні орендної плати ТОВ «Південь Агро Інвест» не враховувало індексацію. Сума орендної плати за 2022 рік з урахуванням індексації складає 5952,19 грн., за 2023 рік 1137,44 грн. Вважає, що ТОВ «Південь Агро Інвест» повинно було виплати орендну плату за 2022 та 2023 роки з урахуванням індексу інфляції. Зазначає, що ТОВ «Південь Агро Інвест» на момент звернення до суду заборгувало їй пеню за період несвоєчасної виплати орендної плати в сумі 6397,82 грн. та індексацію в сумі 7 089,93 грн. Загальний розмір заборгованості становить 13 487 грн. 45 к. Протягом 2022-2023 років вона неодноразово зверталась до ТОВ « Південь Агро Інвест» відносно виплати орендної плати, але жодного результату не було. За таких обставин вважає, що наявні підстави для розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13 487 грн. 45 к.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено порядок та строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. За клопотанням позивача зобов`язано ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) надати суду договір оренди землі № 040902200050 від 26.02.2009 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка (ТОВ «Південь Агро Інвест»).

Ухвалою суду від 02.06.2025 року зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 2022 року по дату звернення до суду з наданим позовом 28.04.2025 року, а також зазначити правдиві актуальні засоби зв`язку; зобов`язано відповідачаТОВ «ПівденьАгро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) відповідно до ухвали суду від 01.05.2025 року надати суду договір оренди землі № 040902200050 від 26.02.2009 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка (ТОВ «Південь Агро Інвест»).

27.06.2025 року позивач надав суду витребувані докази.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року закрите підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було, однак 13.08.2025 року від представника відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» - адвоката Баладиги С.П. надійшли пояснення по справі, в яких він зазначив, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що оподаткування доходів від надання нерухомості в оренду фізичною особою складає 18%, відповідно до п.167.1 ст. 167 ПК України. Дохід від надання нерухомості в оренду також є об`єктом оподаткування військовим збором, який утримується за ставкою 1,5 %, відповідно до п.161 Перехідних положень ПК України. Тобто із суми орендної плати необхідно утримати податки в розмірі 19,5% від загального розміру орендної плати. Отже, твердження Позивача, про те, що мала бути виплачена сума в розмірі 22 058,72 грн за один рік не відповідає дійсності. Розрахунок орендної плати за один рік з урахуванням податків: 22 058,72 грн - 19,5% = 17 757, 27 грн Як зазначалось Позивачем, ТОВ Південь Агро Інвест виплатило за 2022 та 2023 рік 22 373,88 грн, що підтверджує відсутність заборгованості. Оскільки позивач в позовній заяві наголошує, що орендна плата вноситься щорічно з 01 вересня поточного року оренди, відтак обов`язок орендаря щодо її сплати виникає саме в цей період, про що позивач знав, оскільки посилається на ці строки в позовній заяві. На підставі п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність тривалістю один рік. Враховуючи це, строк позовної давності щодо орендної плати за 2022 рік сплив 01.09.2022 року, а 2023 рік сплив 01.09.2023 року, проте позовна заява з відповідною вимогою була подана позивачем до суду 26.04.2025 року, а тому є поданою після спливу строку позовної давності. Просив суд застосувати строки позовної давності щодо сплати пені, та відмовити задоволені вимоги щодо її сплати. З інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру випливає, що значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2024 рік становить 1,12, 2023 рік 1,051, 2022 рік 1,0 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь). Натомість Позивач у позовній заяві за 2022 рік застосовує значення коефіцієнта індексації 126,603 % (тобто 1,26603), що свідчить про неправильність здійснених розрахунків. Тобто, 5 952, 18 грн індексації за 2022 рік не підлягає стягненню з Відповідача. Позивач, намагаючись стягнути з ТОВ Південь Агро Інвест заборгованість з орендної палати у формі індексації не враховує обов`язку відповідача, як податкового агента, сплачувати податки та збори за позивача по орендній платі, та неправильно визначив значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за спірний період. Враховуючи те, що відповідач виплатив позивачу орендну плату за 2022, 2023 роки у повному обсязі, підстави для стягнення заборгованості з орендної плати та індексації орендної плати за спірний період відсутні. Зазначив, що законодавство передбачає необхідну умову для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати. Положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки на підставі наявної заборгованості за індексацією. Матеріалами справи не підтверджено істотного порушення умов договору оренди земельної ділянки з боку ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» в частині сплати позивачу орендних платежів у розмірах, нарахованих орендарем. Тобто ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» виконувало умови договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендних платежів. Вважає, що відсутні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із систематичною несплатою орендних платежів. Фактично спір стосується проведення неправильного розрахунку ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» індексації орендної плати, яка передбачена договором оренди земельної ділянки та стягнення недоплачених сум та розрахунку пені. Порушення нарахування і виплати орендних платежів з урахуванням індексації, допущені орендарем, є наслідком здійснення ним неправильних розрахунків при обчисленні сум орендних платежів, що не є істотним порушенням умов договору з огляду на розмір недоплаченої суми та факт добровільного суттєвого збільшення розміру орендної плати як у відсотковому так і у номінальному вираженні, який значно перевищував недоплачену суму індексації орендної плати. Такі обставини не можуть бути підставою для розірвання оспорюваного договору оренди земельної ділянки. Відповідно п.8. ч.3 ст. 178 ЦПК України зазначив, що відповідач очікує понести судові витрати орієнтовно в сумі 10 000 грн. у зв`язку з наданням адвокатом правової допомоги по справі.

20.08.2025 року від позивача надійшла відповідь на пояснення відповідача, в якій вона зазначила, що не погоджується з викладеними в ній доводами, мотивуючи тим, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідач у поясненнях зазначає, що із суми орендної плати повинні утримуватись обов`язкові податки та збори, однак не надав підтверджуючих доказів, що ним сплачено податки та збори за ОСОБА_1 . І навіть якщо брати до уваги доводи відповідача, то не відомо з яких підстав він утримує податки та збори з суми 22058,72 грн., адже відповідно до умов додаткової угоди, то орендна плата становить загальний розмір 22373,88 грн. Відповідно до виписки банку позивача, то видно, що відповідач щороку систематично порушував умови договору оренди відносно виплати орендної плати. Тобто, станом на 01 вересня кожного року орендна плата не була виплачена. У відповідності до умов договору оренди здійснювати розрахунок орендної плати не пізніше 01 вересня поточного року відповідач у 2022 році розрахувався аж 25.07.2023 року. У 2023 році розрахунок було здійснено аж 15.12.2023 року. Протягом двох років підряд систематично порушувались умови договору щодо своєчасності виплати орендної плати, позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, адже позивач є пенсіонером і орендна плата є основним доходом та існуванням для життя. З твердженням відповідача про відсутність підстав про стягнення пені не погоджується, оскільки є непоодинока судова практика щодо стягнення пені за попередні роки у зв`язку з неналежним виконанням умов договору. Така практика наведена у Постанові Верховного суду України від 04.10.2024 по справі № 484/1093/23, Постанові Верховного суду України від 04.10.2024 по справі № 484/1094/23.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В судове засідання 25.08.2025 року сторони та їх представники, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не з`явилися.

Представник позивачки Єщенко О.В. надала заяву про розгляд справи в її та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» Баладига С.П., якому ухвалою суду від 13.08.2025 року надано дозвіл на участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКС в системі «Електронний суд», не приєднався до відеоконференції на запрошення суду.

Оскільки сторони, їх представники були належним чином повідомлені про розгляд справи, а ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та їх представників.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами, з врахуванням позицій сторін, викладених у поданих ними заявах по суті справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 2ЗаконуУкраїни«Про орендуземлі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Судом встановлено,що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 905926, виданого 25.12.2007 року відділом земельних ресурсів у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_1 на праві власності на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 05.09.2007 року № 345-р належить земельна ділянка площею 5,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської /а.с.8/.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 905925, виданого 25.12.2007 року відділом земельних ресурсів у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_1 на праві власності на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 05.09.2007 року № 345-р належить земельна ділянка площею 0,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської /а.с.9/.

Крім того, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 905928, виданого 25.12.2007 року відділом земельних ресурсів у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_1 на праві власності на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 05.09.2007 року № 345-р належить земельна ділянка площею 0,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської /а.с.10/.

Також відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 905927, виданого 25.12.2007 року відділом земельних ресурсів у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_1 на праві власності на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 05.09.2007 року № 345-р належить земельна ділянка площею 0,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської /а.с.11/.

26.02.2009 року між позивачкою та ПСП ім. Т.Г. Шевченка було укладено договір оренди № 040902200050 земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:07:000:0491, 4825486300:01:000:0655, 4825486300:05:000:0386, 4825486300:01:000:1393 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Право оренди зазначених земельних ділянок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.06.2017 року на підставі зазначеного договору, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.06.2017 року, номер записів про інше речове право № 21149815, № 21150113, № 21150878 та № 221150356 /а.с.14-17/.

31.08.2018 року між позивачкою, ПСП ім. Т.Г. Шевченка і новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі про зміну орендаря та орендної плати, відповідно до умов якої новим орендарем зазначених вище земельних ділок є ТОВ «Південь Агро Інвест» /а.с.13-13-16/.

Відповідно до п.4.1 умов Додаткової угоди від 31.08.2018 року до договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12,37 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає: ділянка 1 - 19089,64 грн., ділянка 2 - 2839,50 грн., ділянка 3 - 410,53 грн., ділянка 4 - 34,21 грн., що разом становить 22373,88 грн.

Пунктом 4.5 Додаткової угоди від 31.08.2018 року передбачено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 01 вересня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеве відділення УДППЗ Укрпошти шляхом надсилання на адресу орендодавцю як орендарем, так і за його дорученням, третьою особою, що буде належним виконанням умов даного договору.

Згідно з пунктом 4.7 Додаткової угоди від 31.08.2018 року у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За таких обставин ТОВ «Південь Агро Інвест» зобов`язане щорічно до 01 вересня провести розрахунок по орендній платі.

Сплата орендної плати здійснювалась у безготівковій формі шляхом зарахування на картковий рахунок АТ «Ощадбанк», який належить доньці позивачки ОСОБА_2 , на підставі довіреності, посвідченої 19.07.2023 року секретарем виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільсьької ради Первомайського району Миколаївської області Нам О.Л., копія якої наявна в матеріалах справи /а.с.22/, із грубим порушенням строків сплати орендної плати у відповідності до умов Договору оренди землі.

Так, орендна плата за 2022 рік була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 лише 25.07.2023 року, тож прострочення суми боргу становить 181 днів.

22 373,88 грн. * 0,1% = 22,37 грн.

22,37 грн. * 181 день = 4 048,97 грн. пеня.

Тобто пеня за 2022 рік становить 4048,97 грн.

Орендна плата за 2023 рік була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 лише 15.12.2023 року, прострочення суми боргу становить 105 днів.

22 373,88 грн. * 0,1% = 22,37 грн.

22,37 грн. * 105 днів = 2348,85 грн. пеня.

Тобто Пеня за 2023 рік становить 2348,85 грн.

Зазначені обставини підтверджуються випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 року по 19.03.2025 року /а.с.18-21/ та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 2022 року по 2025 рік ОСОБА_1 , відповідно до яких орендна плата за надання земельної ділянки в оренду від ТОВ «Південь Агро Інвест» була виплачена позивачу в грудні 2022 року, в липні та грудні 2023 року, в серпні, вересні, листопаді та грудні 2024 року /а.с.36-37/.

Відповідач щороку систематично порушував умови договору оренди відносно виплати орендної плати, оскільки станом на 01.09.2022 року та 01.09.2023 року орендна плата не була виплачена.

Відповідно до п. 12.3 Додаткової угоди від 31.08.2018 року дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд встановив, що орендна плата за користування земельними ділянками за 2022-2023 роки не була виплачена згідно погоджених умов договору, тобто відповідач порушив умов договору, допустивши систематичну несплату.

Сплата орендної плати є обов`язком відповідача відповідно до умов договору.

Матеріали справи не містять даних про умисне ухилення позивача від отримання орендної плати та вчинення будь-яких дій з боку відповідача для належного виконання ним обов`язку щодо сплати орендної плати. Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 6, ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 770 ЦК України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Статтею 148-1 ЗК України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Частиною першою ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: в тому числі орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду) (редакція на момент підписання спірного Договору).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди.

Частинами першою-третьою ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Згідно з частиною другою статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» Орендар земельної ділянки зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

У пункті «д» ч.1 ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Тлумачення пункту «д» ч.1 ст. 141 ЗК України, ч.2 ст. 651 ЦК України свідчить про те, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Із зазначеним погодився Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 175/642/19 від 10.11.2021 року.

У разі систематичної повної несплати орендної плати договір оренди землі підлягає розірванню на підставі п.«д» ч.1 ст. 141 ЗК України, а в разі часткової несплати (недоплати) орендної плати на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 року у справі № 918/391/23.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правила про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені п.«д» ч.1 ст. 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та приписи ч.2 ст. 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки доповнюють одні одних.

Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п.«д» ч.1 ст. 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма в такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми ч.2 ст. 651 ЦК України немає потреби.

З наведених підстав Верховний Суд зазначив, що сам лише факт систематичного порушення договорів оренди землі у виді повної несплати орендної плати за 2019 та 2022 роки є підставою для розірвання таких договорів, не зважаючи на те, чи надалі була повністю сплачена зазначена заборгованість, у цій справі після звернення до суду з позовом про розірвання згаданих договорів.

Аналізуючи зазначені норми законодавства у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що систематична несплата орендної плати за землю в повному обсязі або частково відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України та умов договорів оренди землі є достатньою правовою підставою для розірвання договорів оренди землі в судовому порядку.

Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 07.10.2020 у справі № 313/780/19 та від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19.

Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців підряд може бути визнана систематичною. Якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 р. у справі № 183/262/17).

Згідно з абзацом третім пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.

У постанові Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 922/2216/19 зроблено висновок щодо критеріїв істотності порушення умов договору як підстави дострокового розірвання договору. Зазначено, що істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Отже, якщо орендар систематично порушує взяті на себе за договором оренди землі зобов`язання щодо своєчасного та в повному розмірі, визначеному договором, внесення орендної плати за землю, то таке порушення є істотним, оскільки позбавляє Позивача відповідних надходжень, передбачених при укладенні договору.

З оглядунаправовуприроду орендноїплатиякобов`язковоїтавизначальноїдля правовоїприродидоговоруоренди земельноїділянкиумови,оренднаплатане можебутизаміненана іншіплатежііврахування орендноїплати,якплатежуу іншихзобов`язальнихправовідносинахміж тимисамимисторонамиможе бутилишена підставі інших погоджених сторонами правочинів та договорів, зокрема додаткового договору до договору оренди або змін до існуючого договору оренди тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для вирішення спору у наданій справі необхідно встановити наявність або відсутність систематичного (неодноразового) порушення зобов`язань орендаря щодо виплати орендної плати та істотність цього порушення в аспекті такого обмеження права орендодавця на одержання благ, визначених договором, яке призводить до втрати інтересу з його сторони на підтримання договірних правовідносин.

Отже, судом на підставі наявних доказів встановлено систематичне (більше ніж два рази) порушення ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» невиплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє сторону договору можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для розірвання договору оренди землі № 040902200050 від 26.02.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка), зареєстрованого у Державному реєстрі іншого речового права за номерами 21150878, 21149815, 21150113, 21150356 від 22.06.2017 року, а тому слід розірвати договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:07:000:0491, 4825486300:01:000:0655, 4825486300:05:000:0386, 4825486300:01:000:1393.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Тобто, якщо в Договорі встановлений обов`язок індексувати орендну плату відповідно до індексів інфляції, то орендар зобов`язаний це роботи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Розрахунок інфляційних нарахувань виконується за методикою, яка викладена у листі Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97. (Для розрахунку за методикою, яка викладена у Постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 є калькулятор Інфляція, проценти, пеня).

Сукупний індекс інфляції розраховуються шляхом множення щомісячних індексів за період існування боргу.

При виплаті/нарахуванні орендної плати ТОВ «Південь Агро Інвест» не враховувало індексацію.

Індексація розміру орендної плати розраховується за формулою: [Сума індексації] = [Орендна плата] [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Орендна плата] Де: [Орендна плата] - Сума орендної плати, яка підлягає індексації. [Сукупний індекс інфляції) добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Сума орендної плати, яка підлягає індексації за 2022 рік становить 22 373,88 грн. [Сукупний індекс інфляції] = 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% = 126,603% (за період Січень 2022 - Грудень 2022).

[Сума індексації] = 22 373,88 грн. (сума орендної плати) х 126,603% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 22 373,88 грн. (сума орендної плати) = 5 952,19 грн.

Сума орендної плати, яка підлягає індексації за 2023 рік становить 22 373,88 грн.

[Сукупний індекс інфляції) = 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100.80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% = 105,084% (за період Січень 2023 - Грудень 2023).

[Сума індексації] = 22 373,88 грн. (сума орендної плати) х 105,084% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 22 373,88 грн. (сума орендної плати) = 1 137,44 грн.

Тож сума орендної плати за 2022 рік з урахуванням індексації складає 5952,19 грн., за 2023 рік 1137,44 грн.

За таких обставин вбачається, що ТОВ «Південь Агро Інвест» на момент звернення до суду заборгувало позивачу пеню за період несвоєчасної виплати орендної плати в сумі 6397,82 грн. та індексацію в сумі 7 089,93 грн.

Загальний розмір заборгованості становить 13 487 грн. 45 к.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно доп.1ч.2ст.258ЦК України позовнадавність водин рікзастосовується,зокрема,до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05:30 години 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу.

Враховуючи те, що до введення воєнного стану спеціальний строк позовної давності не минув, на момент звернення позивача до суду з позовом діяв правовий режим воєнного стану, а відповідно позовна вимога про стягнення неустойки у вигляді пені за прострочення сплати орендних платежів заявлена в межах строку позовної давності.

Отже законодавцем з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів. Тобто спеціальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

З вищенаведеного слідує висновок, що перебіг строку позовної давності за вимогою про стягнення неустойки у вигляді пені за прострочення сплати орендних платежів станом на дату подання позовної заяви до суду 28.04.2025 року не настав, отже в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності слід відмовити.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтвердили його твердження про сплату ним із суми орендної плати обов`язкових податків та зборів за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно дост. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 13 487 грн. 45 к., - задовольнити повністю.

Розірвати договір № 040902200050 від 26.02.2009 року оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:07:000:0491, 4825486300:01:000:0655, 4825486300:05:000:0386, 4825486300:01:000:1393, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка), зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права за номерами 21150878, 21149815, 21150113, 21150356 від 22.06.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 неустойку у вигляді пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 6397 (шість тисяч триста дев`яносто сім) грн. 82 к. та індексацію в сумі 7089 (сім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 63 к., що в загальному становить 13487 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 45 к.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», код ЄДРПОУ 41107067, адреса: вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57440.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 серпня 2025 року.

СУДДЯ: