Ухвала суду № 129699899, 13.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5216/14-ц

Провадження № 6/191/118/25

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Порошиної О.О., за участі секретаря судового засідання Бугайової Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року.

В судове засідання заявниця та боржник ОСОБА_2 не з`явилися.

ОСОБА_1 надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі.

Cуд, дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату судового наказу, а також матеріали справи №191/5216/14-ц, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.18ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який народився м. Синельникове Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Допустити до негайного виконання судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно - казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду 26509592.»

Як вбачається з відповіді від 18.02.2025 р. №8078 Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто заяву від 12.02.2025року б/п, яка зареєстрована 12.02.2025р. за вх.№ 1080, за результатами повідомляємо наступне: Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 47538697 від 15.05.2015р. (далі - ВИ), з примусового виконання виконавчий лист № 191/5216/14-п від 14.04.2015р. виданий Синсльпиківський міськрайош-гай суд Дніпропетровської області про: стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно. ВП № 47538697 завершено 15.03.2017р. на підставі повернення ВД стягувану, згідно п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону що діяла на момент прийняття рішення). Надати підтвердження відправки виконавчого документу неможливо, оскільки строк, зберігання реєстру поштових відправлень, відповідно до номенклатури справ відділу, складає 1 рік. Надати більш детальну інформацію за вказаним виконавчим провадженням неможливо, оскільки відповідно до п. 1,2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, та після закінчення строку зберігання підлягає знищенню. Станом на 18.02.2025р. у відділі відсутній вищезазначений виконавчий докумен т та його копія.

Відтак, оскільки ні у самої стягувачки ОСОБА_7 , ні у Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відсутній виконавчий лист, вказане дає підстави вважати, що такий є втраченим.

За такихпідстав, суд вважає за необхідне заяву про видачуду бліката виконавчого листа у справі №191/5216/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити та видати дублікат вказаного вище виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого по справі №191/5216/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який народився м. Синельникове Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя О. О. Порошина