Ухвала суду № 129698723, 22.08.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

З питань залучення до участі у справі другого відповідача

22 серпня 2025 року м. Рівне№460/13716/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт від 14 квітня 2025 року № 102\17 (Форма Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 28 вересня 2024 року з поліцейським-водієм взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області, який виконував функціональні обов`язки старшого стрільця відділення № 2 взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 зведеного стрілецького полку поліції при ДПП «Хижак-3» старшим сержантом поліції ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 28 вересня 2024 року з поліцейським-водієм взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області, який виконував функціональні обов`язки старшого стрільця відділення №2 взводу №2 роти №3 батальйону №3 зведеного стрілецького полку поліції при ДПП «Хижак-3» старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, з урахуванням правової оцінки наданої судом при розгляді цієї справи.

Ухвалою від 12.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.08.2025 надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому міститься клопотання про заміну відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, оскільки оскаржуваний акт складено спеціальною комісією розслідування нещасного випадку, яка була утворена при Департаменті патрульної поліції.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що за наведених відповідачем обставин Департамент патрульної поліції належить залучити до участі у справі як другого відповідача.

За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає в якості третього відповідача у справу.

За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) як другого відповідача у справі №460/13716/25.

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька