Ухвала суду № 129695701, 22.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20791/25 Провадження №1-кс/760/9917/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 серпня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42022110000000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28липня 2025року досуду надійшлоклопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022110000000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

29липня 2025року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28 липня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управліннямГоловного управлінняСБ Україниу м.Києві таКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42022110000000212,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань07.09.2022,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15та ч.1ст.199,ч.2ст.204КК України. З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що натериторії Київськоїобласті там.Києва дієорганізована групаосіб,яка займаєтьсянезаконним виготовленням,перевезенням,зберіганням,збутом підакцизноїпродукції (тютюновихвиробів).В подальшомувказана незаконновиготовлена підакцизнапродукція розповсюджуєтьсяна територіїУкраїни. В ходівиконання дорученняслідчого оперативнимпідрозділом встановлено,що виробничіпотужності повиготовленню вищевказанихпідакцизних товаріврозташовані заадресою:Київська область,село Синяк,вулиця Київська,буд.57,нежитлове приміщення(корівник№6).За вказаноюадресою розташованескладське приміщення,яке направі власностіналежить КСП«Україна» (кодЄДРПОУ 04529393)та орендується ОСОБА_6 (ідентифікаційнийкод НОМЕР_1 ). Додатково встановлено,що лініяз виробництвапідакцизних товарів(сигарет)належить ТОВ«Українське тютюновевиробництво» (ЄДРПОУ41519237,Рівненська область,Рівненський район,селище Гоща,вулиця Шевченка,69). Також встановлено,що завказаною адресоюофіційно розміщеналінія повиробництву підакцизнихтоварів (цигарок).Проте навказаному виробництвізапроваджена такзвана третязміна,під часроботи якоїздійснюється виробництвоцигарок,які вподальшому реалізуютьсяпоза податковоюзвітністю безмарок акцизногоподатку. Вказане приміщеннязгідно зінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна (даліРеєстр)належить ТОВ«ПОЛІССЯ АГРО»БІЗНЕС» (кодЄДРПОУ 39614870)та розміщенона земельнійділянці зкадастровим номером5621255100:01:005:0193згідно інформаціїДержавного земельногокадастру проправо власностіта речовіправа наземельну ділянкуналежить ТОВ«ПОЛІССЯ АГРО»БІЗНЕС» (кодЄДРПОУ 39614870). Крім тоговстановлено,що продукціяяка використовуєтьсядля виготовленняфальсифікованої продукціїзберігається занаступними адресами: м.Рівне,вул.Будівельників,буд 12,згідно інформаціїз Реєструналежить ТОВ-ФІРМА«ВЕРСТАТНИК» (кодЄДРПОУ 13983286); м.Рівне,провулок Робітничий,буд.5,нежитлове приміщенняТ1-1,згідно зінформації зРеєстру належитьгромадянину України ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 14.04.2025розпочато проведенняобшуків заадресами виробничихпотужностей тафактичного проживанняфігурантів кримінальногопровадження. До проведенняобшуків такожзалучено вякості спеціалістівспівробітників Департаментуконтролю запідакцизними товарамиДПС України. За данимиДПС Українина виробничихпотужностях ТОВ«Українське тютюновевиробництво» відповіднодо ліцензійнихумов маєперебувати 4лінії звиробництва цигарок.Крім того,відповідно доподаткової звітностіу ТОВ«Українське тютюновевиробництво» назалишку значиться589тон тютюну(фактичнимперерахунком залишківсировини встановленонаявність лише18тон табаката відходіввід йогопереробки укількості біля60тон). Разом зтим,під часпроведення обшукуна виробництвівиявлено лишеодну лініюз виробництвацигарок,з чотирьохофіційно зареєстрованимза цимпідприємством. Вказані обставинипрямо вказуютьна виготовленняпідакцизних товарівв особливовеликих розмірах,на потужностяхпідприємства позаподатковим обліком,із завданнямзбитків державномубюджету понадпів мільйонагривень. Так,встановлено,що довказаної протиправноїдіяльності залученодиректора ТОВ «Українськетютюнове виробництво»громадянку України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,що направі власностіналежить ОСОБА_9 . 24.07.2025на підставіухвали Слідчогосудді Солом`янськогорайонного судум.Києва проведенообшук заадресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: АДРЕСА_1 ,під часякого виявлнота вилучено:мобільний телфонмарки «IPHONE14ProMax»,модель MQ973VC/A,s/n НОМЕР_3 ,imei: НОМЕР_4 ,imei: НОМЕР_5 ,з сім-каткою№ НОМЕР_6 ;мобільний телефонмарки «Redmi»блактичного кольору,з сім-карткоюПрАТ «Київстар»;ноутбук марки«НР»,s/n5CB1513B68;записник зрукопсиними написами ОСОБА_8 ; копія статуТОВ «Українськетютюнове виробництво». Згідно зч.11ст.170КПК Українизаборона абообмеження користування,розпорядження майномможуть бутизастосовані лишеу разі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна. З оглядуна змістст.98КПК України,сторона обвинуваченняприходить довисновку,що вищевказанемайно,вилучене підчас проведенняобшуків збереглина собійого слідизлочину тамістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,що міститьпідстави згідноз ч.3ст.170КПКУкраїнидля накладенняарешту.Таким чином,з метоювсебічного,повного йнеупередженого досудовогорозслідування,встановлення всіхобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню,а такожз метоюзапобігання можливостіприховування,зникнення,втрати,перетворення,передачі,відчуження речовихдоказів,виникла необхідністьу накладенніарешту намайно. «Справедливий баланс»та пропорційнеспіввідношення міжзасобами,які застосовуються,та метою,яку прагнутьдосягти,на думкусторони обвинуваченнязбережено,оскільки приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення речовихдоказів,призведе донегативних наслідківдля матеріалівкримінального провадження,а отже,до втратидоказів вчиненняпротиправної діяльності. Оцінюючи розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження,наслідки арештумайна длятретіх осіб,сторона обвинуваченняприходить довисновку,що заборонарозпоряджатися ним(змінаправа власності,перереєстрація,тощо),відповідають вимогампроведення досудовогорозслідування. Таким чином,необхідним тадостатнім длязапобігання вказанимризикам євизначення видуобмеження увигляді заборонивідчужувати,розпоряджатися такористуватися майном. Дане клопотаннянеобхідно розглядатибез повідомленняволодільців майна,оскільки розглядклопотання вїх присутностіможе призвестидо негативнихнаслідків увигляді передачітретім особаммайна,отриманого злочиннимшляхом,тобто,втрати доказів,що такожунеможливить спеціальнуконфіскацію. Виходячи ізпотреб досудовогорозслідування,а такожвраховуючи те,що вищевказанемайно збереглона собісліди злочину,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,виникла необхідністьу накладенніарешту навищевказане майно,яке буловилучено підчас проведенняобшуку уданому кримінальномупровадженні. Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше відчуження. Враховуючи викладене, просив винести ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022110000000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 24.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телфон марки «IPHONE 14 ProMax», модель MQ973VC/A, s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з сім-каткою № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi» блактичного кольору, з сім-карткою ПрАТ «Київстар»; ноутбук марки «НР», s/n 5CB1513B68; записник з рукопсиними написами ОСОБА_8 ; копія статуту ТОВ «Українське тютюнове виробництво»

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав до матеріалів справи протоколи огляду, а також постанову про визнання речовими доказами.

Представник третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що клопотання на її думку не містить у собі даних, яким критеріям речових доказів відповідають вилучені речі. Також, матеріали справи не містять у собі доказів порушення ТОВ «Українське тютюнове виробництво» вимог чинного законодавства. Прокурор посилається на аналітичний висновок, при цьому надано його до матеріалів справи не було. Зазначила, що ОСОБА_8 є директором підприємства тільки з грудня 2024 року. Протокол огляду містить у собі її переписку з ОСОБА_10 за 2018 2022 роки особистого характеру, яка не відноситься до кримінального провадження. Зауважила, що ОСОБА_8 при проведенні обшуку не могла згадати пароль від технічного пристрою, однак це не означає, що вона його не надала.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42022110000000212, 07.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 3 с. 110-2 КК України; 13.07.2023 року ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України; 05.07.2024 року- ч. 2 ст. 204 КК України (а.с. 5 - 7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року (справа №760/18695/25), клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000212 від 07.09.2022, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, - задоволено частково; надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковнику юстиції ОСОБА_11 у кримінальному проваджені № 42022110000000212 на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , де фактично проживає директор ТОВ «Українське тютюнове виробництво» громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення: підроблених марок акцизного податку, готова продукція (тютюнові вироби) без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку, чорнові записи; персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флешнакопичувачі тощо), на яких зберігається інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; записники, блокноти, зошити з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди; договори, додаткові угоди до них та специфікації, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, морські судна тощо); мобільні телефони з сім-картами, які використовувалися для зв`язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності; обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів (а.с. 113 -117).

Відповідно до Протоколу обшуку від 24 липня 2025 року, у ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 14 ProMax», модель MQ973VC/A, s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з сім-каткою № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi» блактичного кольору, з сім-карткою ПрАТ «Київстар»; ноутбук марки «НР», s/n 5CB1513B68; записник з рукопсиними написами ОСОБА_8 ; копія статуту ТОВ «Українське тютюнове виробництво» (а.с. 118 - 121).

Постановою про визнання предмету речовими доказами від 24 липня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022110000000212 від 07.09.2022 року майно, яке було вилучено 24 липня 2025 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 14 ProMax», модель MQ973VC/A, s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з сім-каткою № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, з сім-карткою ПрАТ «Київстар»; ноутбук марки «НР», s/n 5CB1513B68; записник з рукопсиними написами ОСОБА_8 ; копія статуту ТОВ «Українське тютюнове виробництво».

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором Постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 12 квітня 2023 року, від 08 вересня 2022 року, від 07 вересня 2022 року (а.с. 25 26, 32 33, 42 - 45), Постанову про зміну правової кваліфікації від 24 березня 2025 року (а.с. 27 - 31), Рапорт щодо виконання доручення (а.с. 94).

Крім того, прокурором було надано до матеріалів справи Протоколи огляду від 01 серпня 2025 року з яких вбачається, що мобільний пристрій марки «Redmi» блакитного кольору, з сім-карткою ПрАТ «Київстар» та ноутбук марки «НР», s/n 5CB1513B68 мають систему логістичного захисту, який ОСОБА_8 відмовилась надавати; у зв`язку з чим огляд не проведено.

З приводу мобільного телефону марки «IPHONE 14 ProMax», модель MQ973VC/A, s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з сім-каткою № НОМЕР_6 зазначено, що він містить у собі листування за період з 2018 2024 рік, наведені відповідні скріншоти листування з яких вбачається, що листування містить не тільки особистий характер. Таким чином, твердження представника щодо того, що вказаний телефон містить у собі виключно інформацію особистого характеру та виключно за період до внесення кримінального правопорушення до ЄРДР спростовуються матеріалами справи.

Також, з протоколу огляду вбачається, що записник з рукописними написами ОСОБА_8 містить у собі записи, які мають значення для здійснення подальшого досудового розслідування.

З приводу копії статуту ТОВ «Українська тютюнова компанія» слідчий суддя зважає на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження пов`язаного з діяльністю вказаного підприємства.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході проведення обшуку речі та документи містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно доч.ч.1,2ст.167КПК України,тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення,або йогоспеціальну конфіскаціюв порядку,встановленому законом. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208,298 - 2цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2статті 173КПК Українивстановлено,що привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 24 липня 2025 року при проведенні обшуку, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 14 ProMax», модель MQ973VC/A, s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з сім-каткою № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, з сім-карткою ПрАТ «Київстар»; ноутбук марки «НР», s/n 5CB1513B68; записник з рукописними написами ОСОБА_8 ; копія статуту ТОВ «Українське тютюнове виробництво», - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022110000000212 від 07.09.2022 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42022110000000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, та доданідо ньогоматеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а такожвиправдані інтересидержави,пов`язані зпорушенням загальносуспільнихінтересів,з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст.ст.98,167,170-175,309,372,ч.2ст.376КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022110000000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 24 липня 2025 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 ProMax», модель MQ973VC/A, s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з сім-каткою № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, з сім-карткою ПрАТ «Київстар»;

- ноутбук марки «НР», s/n 5CB1513B68;

- записник з рукопсиними написами ОСОБА_8 ;

- копія статуту ТОВ «Українське тютюнове виробництво»,

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1