Ухвала суду № 129694126, 15.08.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 8/537/3/2025

Справа № 536/2790/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядалася справа №536/2790/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання несправедливими п.3.4., абз. 1 п.5.10, п.5.11, п.5.12, п.п. 3 п.5.16 Типового договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, виключення їх з цього Типового договору, відшкодування збитків, стягнення компенсації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11270,76 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2025 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання несправедливими п.3.4, абз.1 п.5.10, п.5.11, п.5.12, п.п.3 п.5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, відшкодування моральної шкоди.

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду від 18.04.2025 року по справі №536/2790/23, зазначив учасників: себе як позивач за зустрічним позовом, ТОВ «Полтаваенергозбут» як відповідач за зустрічним позовом.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, главою 3 розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2ст.423ЦПК Українипідставами дляперегляду судовогорішення занововиявленими обставинамиє: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що норми ст.423ЦПК України встановлюютьвичерпний перелікпідстав дляперегляду судовогорішення занововиявленими обставинамиз тим,щоб відповіднодо принципуюридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Правєдная проти Росії" від 18.11.2004 зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Поряд зцим,як зазначенов ч.4ст.423ЦПК Українине єпідставою дляперегляду рішеннясуду занововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Окрім цього, ч.5ст.423 ЦПК Українивстановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Статтею 426 ЦПКУкраїни передбаченовимоги доформи тазмісту заявипро переглядсудового рішенняза нововиявленимиабо виключнимиобставинами.

За правилами ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про переглядсудових рішеньсуду занововиявленими абовиключними обставинамиза формоюі змістомповинні відповідативимогам цьогоКодексу щодооформлення заявдо судупершої інстанції.

Водночас норми ч.ч. 2 і 3 ст. 426 ЦПК України визначають, що у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченоїпунктом 2частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Всупереч вимогам п.5, п.6 ч.2, п.1, п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України ОСОБА_1 в заяві:

- не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не надано документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до положень статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3)постанови; 4) судові накази.

18 квітня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №536/2790/23 ухвалено два судові рішення: ухвала та рішення.

З поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається, яке судове рішення він прохає переглянути за нововиявленими обставинами.

Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2025 року по справі №536/2790/23 не набрала законної сили, тому в силу ч.1 ст.423 ЦПК України не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2025 року по справі №536/2790/23 набрало чинності 31 липня 2025 року.

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана після набрання рішенням суду законної сили, то до заяви обов`язково додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що оскільки він у спірних правовідносинах є споживачем, то на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Щодо надання документу про сплату судового збору слід зазначити наступне.

Упостанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2019у справі№ 761/46205/16-цроз`яснено, що«Устатті 5 Закону України «Про судовий збір»визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22Закону України «Про захист прав споживачів»дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, щостаття 5 Закону України «Про судовий збір»не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до частини третьоїстатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Відповідно доПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір»у частині третійстатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»(Відомості Верховної Ради України, 2006 року, № 7, стаття 84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийняттіЗакону України «Про судовий збір»законодавець передбачив можливість застосуванняЗакону України «Про захист прав споживачів»при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.»

Аналізуючи вищезазначені положення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору, якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами стосується рішення суду від 18.04.2025 року, яке забрало законної сили.

Судовий збір цезбір,що справляєтьсяна всійтериторії Україниза поданнязаяв,скарг досуду,за видачусудами документів,а такожу разіухвалення окремихсудових рішень,передбачених цимЗаконом.Судовий збірвключається доскладу судовихвитрат відповіднодо ч.1ст.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка поданафізичною особою,сплачується судовийзбір урозмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання цієї позовної заяви майнового характеру юридичною особою ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у 2023 році мав становити 2684,00 грн., що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня цього року.

Тому за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою відповідачем ОСОБА_1 , сплачується судовий збір, який має становити 4026 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову 2684 грн. х 150% = 4026 грн.).

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами:Отримувач: ГУК у Полтавській області/Крюківський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA858999980313121206000016718, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Крюківський районний суд м. Кременчука(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

В свою чергу, звертаю увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.185,426,427ЦПКУкраїни,суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мурашова Н.В.