Постанова № 129690543, 21.08.2025, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/540/25

№3/687/236/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 16.05.2025 року о 11 год. 47 хв. в селище Чемерівці по вул. Центральна, 61 г керував автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», що підтверджується висновком лікаря №31, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 16.05.2025 року близько 12 год 30 хв в селищі Чемерівці по вул. Центральна, 61 ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/8078-НЗПРАП від 28.05.2025 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу становить 0,325 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром, чим вичинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 з`явився,та вказавщо дійснокерував транспортнимзасобом встані наркотичногосп`яніння,при цьомуне знав,що вживавзаборонені медичніпрепарати,також підтвердивфакт зберіганняпри собі,без метизбуту,подрібнену речовинирослинного походження, також надав суду заяву, згідно якої вину визнає повністю.

Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду УкраїниПро практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті№14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність заст.130 КУпАПнесуть особиводії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332285 від 16.05.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №31 від 16.05.2025 року, результат позитивний ТНС (тетрагідроканабінол), відеозаписом.

Згідно копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, огляд проводився на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, висновок №31 від 16.05.2025 року, перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративноїсправи,а саме: протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАД №273208від 17.06.2025року,протоколом оглядумісця подіївід 16.05.2025року,висновком експерта№СЕ-19/123-25/8078-НЗПРАПвід 28.05.2025року,постановою прозакриття кримінальногопровадження від30.05.2025року,відеозаписом.

Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/8078-НЗПРАП від 28.05.2025 року, при проведенні експертизи витрачено 0,1г речовини.

У зв`язку із тим, що 16.05.2025 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився, а тому суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/540/25, провадження №3/687/236/2025, №687/669/25, провадження №3/687/243/2025, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/540/25, провадження №3/687/236/2025.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність судом встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП,Закону України «Про судовий збір»з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справизакінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабісу становить 0,225 г. - знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300. Стягувач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району, 32305, вул. Заводська, 6а м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Судовий збір слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.).

Суддя Борсук В.О.