Ухвала суду № 129688846, 22.08.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1159/25

Провадження №: 2/332/1351/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання -Петракей Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Одночасно із позовною заявою надійшли клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради у листі від 28.01.2025 №06.4-02/02/290, посилаючись на обмеження у використанні персональних даних, відмовив у наданні інформації, чи були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить суд витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради наступну інформацію:

1)чи були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 ?

2)про осіб, які були раніше зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 ;

3)про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням періоду реєстрації.

Крім того, оскільки РНОКПП фізичної особи є інформацією, що захищена ЗУ «Про захист персональних даних», позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію про РНОКПП ОСОБА_2 .

На підставі ухвали суду, з метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України,розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст.197ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмета спору, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч.5ст. 198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.84,198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради наступну інформацію:

1)чи були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 ?

2)Надати всю наявну інформацію про осіб, які були раніше зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 ;

3)Надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням періоду реєстрації.

Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області ( м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 166) інформацію щодо номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до15:00 год. 05 вересня 2025 року.

Встановити строк для надання письмових доказівдо05 вересня 2025 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко