Ухвала суду № 129687842, 22.08.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" серпня 2025 р. Справа № 924/621/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І. за участі секретаря судових засідань Нечаюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС"

до Приватного підприємства "ВІТАЛ"

про стягнення заборгованості в сумі 134 392,41 грн. осовного боргу, штрафних санкцій у вигляді пенi в розмірі - 16 764,07 грн., 3% річних в розмірі - 1 667,94 грн., інфляційних втрат в розмірі - 7552,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: Остапов С.П. за довіреністю №3 від 14.07.2025

від відповідача: адвокат Савчук Ю.М. згідно ордеру ВХ №1101139 від 11.07.2025

У судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 19.06.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, селищна рада Чорноострівська, комплекс будівель та споруд, буд.8, код ЄДРПОУ 42296783) до (31100, Хмельницька область м.Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, буд.7, код ЄДРПОУ 31222028) про стягнення заборгованості в сумі 134 392,41 грн. осовного боргу, штрафні санкції у вигляді пенi в розмірі - 16 764,07 грн., 3% річних в розмірі - 1 667,94 грн., інфляційних нарахувань в розмірі - 7 552,80 грн. за договором поставки №АВТ 19-04/1704 від 19.04.2024, укладеного між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем.

Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.07.2025.

У підготовчому засіданні за клопотанням представників сторін судом неодноразово оголошувались перерви, востаннє - ухвалою суду від 07.08.2025 до 10 год. 00 хв. 22.08.2025.

21.08.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору (вх.№05-08/2447/25). Заява підписана електронним цифровим підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" Андрієвського Олександра Валерійовича.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі позивач зазначає про повне виконання відповідачем Приватним підприємством "ВІТАЛ" станом на 14.08.2025 своїх зобов`язань за договором поставки №АВТ 19-04/1704 від 19.04.2024, позаяк 07.08.2025 погашено остаточну заборгованість в сумі 23 392,41 грн., у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Також просить вирішити питання щодо повернення 3 028 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору підтримав. Вказав, що заборгованість за договором поставки погашена в повному обсязі після подання позову та до початку розгляду справи, відтак позивач зменшує позовні вимоги до 134 392,41 грн. заборгованості за цим договором та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору, заслухавши думки представників сторін, суд враховує таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, у тому числі шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20).

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №Б-7732/2-25 звернув увагу, що "відсутність предмета спору" в розумінні п.2 ч.1 ст.231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява представника позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.46 ГПК України, не суперечить інтересам позивача, судом приймається зменшення позовних вимог та подальші позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" до Приватного підприємства "ВІТАЛ" становлять стягнення 134 392,41 грн. основного боргу.

Відтак, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 134 392,41 грн. основного боргу за договором поставки №АВТ 19-04/1704 від 19.04.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" та Приватним підприємством "ВІТАЛ".

З доданих до матеріалів справи платіжних інструкцій №205 від 02.07.2025 на суму 10000 грн., №216 від 11.07.2025 на суму 65000 грн., №221 від 14.07.2025 на суму 13000 грн., №231 від 15.07.2025 на суму 5000 грн., №245 від 22.07.2025 на суму 2000 грн., №257 від 29.07.2025 на суму 6000 грн., №266 від 30.07.2025 на суму 10000 грн., №274 від 07.08.2025 на суму 23392.41 грн. вбачається перерахування Приватним підприємством "ВІТАЛ" на рахунок одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" грошових коштів на загальну суму 134 392,41 грн.

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

З урахуванням обставин справи, за яких предмет спору існував на час звернення позивача до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №924/621/25 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви до суду позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7082 від 19.06.2025.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 86, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" від 21.08.2025 про закриття провадження у справі №924/621/25 та повернення судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі №924/621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" до Приватного підприємства "ВІТАЛ" про стягнення заборгованості в сумі 134 392,41 грн. осовного боргу, штрафних санкцій у вигляді пенi в розмірі - 16 764,07 грн., 3% річних в розмірі - 1 667,94 грн., інфляційних втрати в розмірі - 7552,80 грн. закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕМІКС" (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, селищна рада Чорноострівська, комплекс будівель та споруд, буд.8, код ЄДРПОУ 42296783) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції №7082 від 19.06.2025, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Ухвала проголошена й набрала законної сили 22.08.2025 та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно статей 255-257 Годподарського процесуального кодексу України

Повна ухвала складена і підписана 22.08.2025.

СуддяО.І. Шевчук