Ухвала суду № 129679037, 18.08.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4412/23

Провадження № 2-з/352/12/25

УХВАЛА

18 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника Позивача Хоптія М.В.

представника Відповідача ОСОБА_1

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів

під час розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до

приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М.

ДП «Сетам»

АТ «Сенс Банк»

ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент»

суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, та скасування арештів

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху справи

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі- Позивач) до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М., державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльностіфізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( далі Відповідачі), про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування арештів за правилами загального позовного провадження, розгляд якої призначено на 13 серпня 2025 року.

13 серпня 2025 року Представником Позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів.

13 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на стадії розгляду зави про забезпечення доказів до 18 серпня 2025 року.

2.Суть клопотання та позиція сторін

Представник Позивача зазначає, що предметом спору є об`єкти нерухомості, а саме земельна ділянка та розташований на ній комплекс СТО за адресою АДРЕСА_1 .

На вказані об`єкти нерухомості накладено арешт в рамках кримінального провадження, однак були реалізовані в рамках виконавчого провадження та на цей час майно яке було предметом реалізації на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, частково змінено та частково знищено.

В зв`язку із викладеним, вважає необхідним викликати та допитати в якості свідка приватного виконавця Ткачука Л.М. та просить забезпечити докази шляхом:

-Здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням, а саме комплексу СТО та земельної ділянки, в тому числі огляд новозбудованих споруд та приміщень

-Заборонити ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент» вчиняти будь-які дії, пов`язані зі знищенням майна, переміщенням майна, зміною конфігурації та здійснення нового будівництва;

-Викликати та допитати в якості свідків Позивача та приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М

Представник Відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що, на його думку, відсутні процесуальні підстави для його задоволення .

3.Висновки Суду

Відповідно до статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд зазаявою учасникасправи абоособи,яка моженабути статусупозивача,має забезпечитидокази,якщо єпідстави припускати,що засібдоказування можебути втраченийабо збиранняабо поданнявідповідних доказівстане згодомнеможливим чиутрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

На цей час справа перебуває на стадії судового розгляду на стадії встановлення фактичних обставин та перевірки їх доказами, наданими сторонами.

Сторонами, в тому числі і Позивачем, на стадії підготовчого провадження вже подані до суду докази, на які вони посилаються в обгрунтування своїх вимог

Відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не подано одночасно із позовною заявою клопотань про огляд доказів за їх місцем знаходження, а також про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно, вказані джерела не визнавались у провадженні в якості доказів, в зв`язку із чим, враховуючи стадію судового розгляду справи, відсутні підстави для забезпечення доказів шляхом відповідних огляду та допитів.

Окрім того, підставою для забезпечення доказів є припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Представником Позивача не наведено ані в заяві про забезпечення доказів, ані в судовому засіданні які саме докази, на які він посилається, можуть бути втрачені або збирання чи подання яких згодом стане неможливим чи утрудненим, в тому числі внаслідок знищення/переміщення/зміни конфігурації/нового будівництва майна за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно Представник Позивача зазначає в заяві, що є ризик унеможливлення в подальшому виконання судового рішення у випадку скасування торгів, що, за доведеності, може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а не забезпечення доказів.

За таких обставин, Суд вважає, що клопотання Представника Позивача є необгрунтованим, а підстави для його задоволення та забезпечення доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 116, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Хоптія М.В. про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцем знаходження, заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані із знищенням майна, переміщенням майна, зміною конфігурації та здійснення нового будівництва, а також виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_2 та приватного виконавця Ткачука Л.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 22 серпня 2025 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО