Постанова № 129676916, 21.08.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22354/25

Провадження № 3/686/6422/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 02 серпня 2025 року о 22 год. 42 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісогринівецькій, 24 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 1.3, 10.9 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху праворуч не обрав безпечного бокового правого інтервалу та вчинив наїзд на автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), та продовживши рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai» (водій ОСОБА_3 ), номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 02 серпня 2025 року о 22 год. 42 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісогринівецькій, 24 в м. Хмельницькому, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 21.08.2025 справу № 686/22354/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і справу № 686/22358/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/22354/25 (провадження №3/686/6422/25).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка від 12.08.2025 з електронної системи документообігу суду про доставку судової повістки-повідомлення у виді СМС одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Про причини неявки ОСОБА_1 , суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412255 від 04 серпня 2025 року та серії ЕПР1 №412258 які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 04 серпня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів та пошкодження на них.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими водій автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця паркування не переконався в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, зачепив боком свого автомобіля поруч припаркований автомобіль Фольксваген Гольф та продовжуючи рух почав його тягнути , внаслідок чого зачепив її автомобіль «Hyundai» номерний знак НОМЕР_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 про пошкодження його транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 .

Відеозаписом, на якому зафіксоване спілкування інспектора з розшуку та дізнання за допомогою функції відеозв`язку у месенджері із ОСОБА_1 , під час якого він повідомляє, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, зачепивши транспортні засоби та залишив на місці свій номер телефону,оскільки поспішав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно доп.2.10.ау разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд зазначає, що враховує відповідно до ст.34 КУпАП у якості обставини, яка пом`якшує йому відповідальність те, що ОСОБА_1 надав свій номер телефону для зв`язку із ним для усунення шкідливих наслідків вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, проте це не нівелює встановлені факти вчинення ним указаних правопорушень та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Атому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 122-4 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу та не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124,122-4, 276-280,283-285,294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/22354/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.; судовий збір по справі № 686/22354/25.

Квитанції слід подати у каб. №4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/22354/25»).

Суддя Олександр ДЗЮБАК