Ухвала суду № 129671897, 20.08.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

20 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4753/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г, ЄДРПОУ 40927511)

до відповідача-1 Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486)

до відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 04.02.2025 №12458832/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 25.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458825/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 16.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458824/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 23.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458827/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 17.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458826/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 14.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458828/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 24.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458829/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 26.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458831/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 18.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458830/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 19.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.02.2025 № 12458823/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; та

- від 06.02.2025 № 12472313/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання наступні податкові накладні: №66 від 25.02.2024; №42 від 16.02.2024; №64 від 23.02.2024; №43 від 17.02.2024; №39 від 14.02.2024; №65 від 24.02.2024; №67 від 26.02.2024; №44 від 18.02.2024; №45 від 19.02.2024; №48 від 20.02.2024; №70 від 27.02.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІЯ ФУДС».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.07.2025 р. представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить непростою та неоднозначною, загальна сума ПДВ в податкових накладних є значною для державного бюджету у випадку неправомірного відшкодування.

У період з 18.07.2025 року по 17.08.2025 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вирішується після цього періоду.

Зважаючи на думку відповідача-1, належить зауважити, що відповідач не позбавлений права вказати свої аргументи шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій документів в підтвердження своєї позиції.

Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не вказувати на обставини, про які вже зазначено в позові та які вже судом оцінені перед вирішенням питання в якому провадженні належить розглядати таку справу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА