Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви
про розгляд справи у порядку загального позовного провадження
20 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4753/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г, ЄДРПОУ 40927511)
до відповідача-1 Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486)
до відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:
- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 04.02.2025 №12458832/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 25.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458825/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 16.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458824/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 23.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458827/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 17.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458826/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 14.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458828/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 24.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458829/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 26.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458831/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 18.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458830/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 19.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458823/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; та
- від 06.02.2025 № 12472313/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання наступні податкові накладні: №66 від 25.02.2024; №42 від 16.02.2024; №64 від 23.02.2024; №43 від 17.02.2024; №39 від 14.02.2024; №65 від 24.02.2024; №67 від 26.02.2024; №44 від 18.02.2024; №45 від 19.02.2024; №48 від 20.02.2024; №70 від 27.02.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІЯ ФУДС».
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.07.2025 р. представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить непростою та неоднозначною, загальна сума ПДВ в податкових накладних є значною для державного бюджету у випадку неправомірного відшкодування.
У період з 18.07.2025 року по 17.08.2025 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вирішується після цього періоду.
Зважаючи на думку відповідача-1, належить зауважити, що відповідач не позбавлений права вказати свої аргументи шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій документів в підтвердження своєї позиції.
Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не вказувати на обставини, про які вже зазначено в позові та які вже судом оцінені перед вирішенням питання в якому провадженні належить розглядати таку справу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
The court decision No. 129671897, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 340/4753/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: